Ухвала суду № 42681980, 12.02.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/5486/2012

Провадження № 2-п/520/45/15

УХВАЛА

12.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 червня 2012 року у цивільній справі за № 1512/5486/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 28 січня 2015 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 червня 2012 року у цивільній справі за № 1512/5486/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вона судові повістки не отримувала, тому не зявлялася до суду, відсутність у судовому засіданні позбавила її можливості надати докази, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2012 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором за № 014/79729/74/84746 від 23 жовтня 2007 року у розмірі 331672 грн. 82 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд критично ставиться до доводів заявника, що вона не знала про проведення судових засідань, оскільки в матеріалах цивільної справи за № 1512/5486/2012 містяться підтвердження про вручення судових повісток на імя ОСОБА_4

Пояснення заявника, що вона не розписувалася у поштових повідомленнях, не знайшло свого підтвердження, як і посилання, що її змусили підписати договір поруки за № 014/79729/74/84746/1 від 23 жовтня 2007 року.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні не встановлено та суду не доведено, що були порушені права відповідача ОСОБА_1

Заявником не надано суду жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення цієї справи в разі їх наявності під час розгляду справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 червня 2012 року у цивільній справі за № 1512/5486/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.