Ухвала суду № 42681832, 02.02.2015, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02.02.2015

Справа № 497/234/15-ц

Провадження № 4-с/497/1/15

У х в а л а

про залишення заяви без руху

"02" лютого 2015 р. Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М. ., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби міністерства юстиції в Одеській області про оскарження рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

30.01.2015 року до Болградського районного суду надійшла вказана заява.

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні в відділі державної виконавчої служби знаходилося виконавче провадження № 43685642 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на його користь 157099 грн. 29 коп.

29.12.2014 року державним виконавцем Івашинським В.І., на підставі п.8 ч.1 ст. 49 , ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та знято арешт з майна боржника у зв'язку з тим, що борг сплачено у повному обсязі та направлено за належністю. Проте, стягнуті державним виконавцем на його, ОСОБА_1, користь гроші, повернено не в повному обсязі. ОСОБА_1 вказує, що не можна вважати виконаним рішення суду і відповідно не було підстав у державного виконавця виносити постанову про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника. Постанову ним, ОСОБА_1, було отримано 29.01.2015 року.

Заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Статею 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В порушення ціх вимог ОСОБА_1 звернувся до суду не із скаргою на рішення державного виконавця, а з заявою про оскарження рішення державного виконавця.

Скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми заяви, визначеними у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та містити відомсті про реквізити виконавчого провадження, ім'я державного виконавця чи посадової особи рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, та/або найменування відповідного відділу державної виконавчої служби, зміст оскаржуваного рішення, дії чи дездіяльності. Разом зі скаргою подаються ії копії відповідно до кількості осіб, які приймають участь у ії розгляді.

В заяві ОСОБА_1 про оскарження рішення державного виконавця не вказане найменування відповідного відділу державної виконавчої служби.

Як роз'яснено у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України від 07.02.2014 року "Про судову практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи" (п.17 абз.2) справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК УКраїни, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржується. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про ії права чи інтереси.

Всупереч вказаним вимогам ОСОБА_1 не вказаний в якості заінтересованої особи боржник ОСОБА_2, оскільки він є також стороною виконавчого провадження, так як судовим рішенням може бути вирішено питання про його права чи інтереси.

Крім того, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, виходячи зі ставки, передбаченої для позовних заяв немайнового характеру у розмірі 0,1% розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. має бути сплачено на рахунок: 31210206700155, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37801706, МФО -828011, банк -ГУДКСУ в Одеській області, призначення платежу - судовий збір.

Крім того, до заяви не додано документи, що підтверджують факт отримання ОСОБА_1 копії постанови державного виконавця саме 29.01.2015 року, а також факт існування боргу за ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 43685642 .

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Запропоновувати ОСОБА_1 усунути вищевказані недоліки до 09.02.2015 року. Попередити ОСОБА_1, що в випадку не усунення недоліків в повному обсязі і неподання до суду квитанції про сплату судового збору інших необхідних документів у повному обсязі у встановлений строк, заява буде визнана неподаною і повернута йому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби міністерства юстиції в Одеській області про оскарження рішення державного виконавця -залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків до 09.02.2015 року.

Роз'яснити ОСОБА_1., що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і неподання до суду квитанції про сплату судового збору та інших необхідних документів - заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯМ. М. Калібова