Рішення № 42681479, 16.01.2014, Новоодеський районний суд Миколаївської області

16.01.2014

Справа №482/2067/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 січня 2015 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі судових засідань Шведовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11.12.2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своєму позові позивач зазначив, що 01.11.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про внесення змін №2532381 до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2532381 від 25 липня 2013 року, відповідно до якого відповідач отримав відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб, з максимальним лімітом кредитування 10000 грн. зі сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами строком до 31 жовтня 2014 року.

Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, на не виконання ним своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 11.11.2014 року, склала 11624,93 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк Форум» існуючу заборгованість по кредитному договору в розмірі 11624,93 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання за викликом суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить картка зворотного поштового повідомлення з особистим підписом відповідача про отримання виклику до суду.

Згідно зі ст.. 74 ч.5 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

На адресу суду не надходило ніяких заяв від відповідача про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у його відсутності, а також він не повідомляв суд про причини своєї неявки.

Неявка відповідача в судове засідання за викликом, судом визнана без поважних причин.

Справа у відповідності з вимогами ст..ст.169 ЦПК України, розглянута у відсутність відповідача ОСОБА_2на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем і позивачем 01.11.2013 року було укладено Договір про внесення змін №2532381 до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2532381 від 25 липня 2013 року, відповідно до якого відповідач отримав відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб, з максимальним лімітом кредитування 10000 грн. зі сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами строком до 31 жовтня 2014 року.

Відповідач, отримавши 01.11.2013 року кредит, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, не виконував належно своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у нього перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 11.11.2014 року, за підсумками банку становить 11624,93 грн., в тому числі: 9959,08 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів; 1506,19 простроченої заборгованості за нарахованими процентами; 83,79 грн. поточної заборгованості за нарахованими процентами, 159,66 суми пені.

Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, вимоги ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобов'язань по цьому кредитному договору, порушує умови його виконання, а тому у відповідності до цього кредитного договору, ст.ст.610-612,1050ч.2 ЦК України, він повинен нести відповідальність та відшкодувати позивачу 11624,93 грн. загальної заборгованості за кредитом, яка складається з: 9959,08 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів; 1506,19 простроченої заборгованості за нарахованими процентами; 83,79 грн. поточної заборгованості за нарахованими процентами, 159,66 суми пені.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.88 ЦПК України, з відповідача, поскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подачу позову до суду, слід стягнути на користь держави 243,60 гривень судових витрат.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Банк Форум», р/р 29091928000112, МФО 3229948, код ОКПО 21574573 - 11624,93 гривні загальної заборгованості по Договору про внесення змін № 2532381 до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2532381 від 25 липня 2013 року, яка складається з:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243,60 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10

днів дня проголошення рішення.

Головуючий: