Вирок № 42681030, 11.02.2015, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 131/2666/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Круглика В.В.,

при секретарі Гепко В.В.

за участю прокурора Струсь О.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014020150000326 від 03.11.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, проживає по АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.05.2005 року Іллінецьким районим судом Вінницької області по ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 27.06.2008 року Іллінецьким районим судом Вінницької області по ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 01.03.2010 року Іллінецьким районим судом Вінницької області по ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 14.05.2014 у зв'язку з відбуттям покарання,

за ч.2, 3 ст. 185 та ст. 395 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця с. Кальник Іллінецького району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_2, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.10.2014 року, перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_2, яке розміщене в АДРЕСА_2, під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 вчинити крадіжку металобрухту із нежилих будинків в с. Кальник. Того ж самого дня близько 23 год. 00 хв., вони зайшли на подвір'я домогосподарства, належного потерпілій ОСОБА_3, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3, через хвіртку, яка була зачинена, де за допомогою металевого прута (монтіровки), який ОСОБА_2 завчасно взяв у своєму домогосподарстві, витягнув скобу та зняв навісного замка, що знаходився на вхідних дверях літньої кухні, після чого таємно проникли всередину, звідки викрали металеву плиту вартість якої становить 250 грн., вийшли із літньої кухні на подвір'я та направились до житлового будинку, до якого намагались проникнути через вхідні двері, однак не змогли їх відчинити, після чого з метою реалізації умислу на заволодіння чужим майном вийшовши за будинок, таємно проникли до його приміщень шляхом відкриття вікна, звідки таємно та умисно викрали електричний чайник "Domotec MS-5005" вартість якого становить 136 грн., цибулю урожаю 2014 року вагою 5 кг. на суму 17 грн. 50 коп.; горілку "Хлібний Дар" 0.5 л. вартість якої становить 48 грн.; майонез "Європейський" вартість якого становить 6 грн.; курячі яйця у кількості 6 шт. на загальну суму 9 грн. 60 коп. Викрадене майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винесли з приміщення будинку через віконний отвір та викрадене майно перенесли до домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 Загальна вартість викрадених речей становить 467 грн 10 коп.

Також, ОСОБА_1 23 жовтня 2014 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,з метою крадіжки майна, зайшов на подвір'я домогосподарства, належного потерпілому ОСОБА_4, та розташоване за адресою АДРЕСА_4, таємно проник до житлового будинку шляхом вийняття віконної шибки та направився до приміщення кухні звідки викрав газовий балон наповнений газом вартість якого становить 450 грн., залишивши приміщення будинку з викраденим пішов до домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_5 де заховав викрадене майно. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 відразу повернувся до домогосподарства, яке належить ОСОБА_4 та направився до підсобного приміщення до якого таємно проник через вхідні двері, які не були замкнені, та викрав 10 алюмінієвих вікон від автобуса "ПАЗ" на загальну суму 2 500 грн., та з викраденим направився до домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_2 де і залишив викрадене майно. Загальна вартість викрадених речей становить 2950 грн .

Також відносно ОСОБА_1 постановою Іллінецького районного суду від 24.04.2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 4 місяці, з якою він, будучи ознайомлений під пілпис та знаючи про встановлені обмеження, з метою ухилення від адміністративного нагляду встановленого щодо нього 05.11.2014 року самовільно, без повідомлення правоохоронних органів та поважних на те причин залишив визначене місце проживання АДРЕСА_1, про місце свого перебування нікого не повідомляв та переховувався у АДРЕСА_1 у своїх знайомих, та на відмітку до Іллінецького РВ УМВС не з'явився, чим порушив встановлені до нього обмеження.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 29 жовтня 2014 року, близько 11 год. 00 хв., зайшов на подвір'я домогосподарства належного потерпілій ОСОБА_6, яке розташоване за адресою АДРЕСА_5, через город, звідки викрав металевий чан, який стояв біля житлового будинку та з викраденим направився до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 де в приміщенні будинку заховав викрадене майно. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 відразу повернувся до домогосподарства належного ОСОБА_6 та з подвір'я, таємно та умисно викрав: три штикових лопати, металеву каструлю, три уламки листового металу, металеве відро із металобрухтом та з викраденим пішов до домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 де заховав викрадене майно.

Знову продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 відразу повернувся до домогосподарства, яке належить ОСОБА_6 та із кролятника, який стояв на подвір'ї домогосподарства потерпілої, піднявши накриття кролятника у вигляді шиферини, викрав кітну кролицю білої масті вартість якої становить 180 грн., та з викраденим направився до домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 де випустив її у житловий будинок. Загальна вартість викрадених речей становить 325 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість та пояснив, що дійсно, 20.10.2014 року року він разом із ОСОБА_2 вчинили крадіжку майна, належного потерпілій ОСОБА_3, 23.10.2014 року він вчинив крадіжку майна належного потерпілму ОСОБА_4, 29.10.2014 року він вчинив крадіжку майна належного потерпілій ОСОБА_6, також він 05.11.2014 року самовільно та без поважних причин залишив місце свого проживання та переховувався у АДРЕСА_1 у своїх знайомих, за обставин, зазначених у обвинувальному акті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість та пояснив, що дійсно, 20.10.2014 року він разом із ОСОБА_1 вчинили крадіжку майна, належного потерпілій ОСОБА_3, за обставин, зазначених у обвинувальному акті.

Поскільки обвинувачені винуватість визнали повністю, щиро каються, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.349 ч. 3 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються, в судовому засіданні не досліджувались за згодою учасників судового провадження. Судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2 ст. 185 КК України - крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненій повторно, та ч.3 ст. 185 КК України - крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло та інше приміщення, та за ст. 395 КК України - порушенні правил адміністративного нагляду та винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло та інше приміщення, - повністю доведена.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та злочином невеликої тяжкості, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочинів, особу винуватого, раніше судимого, який за місцем проживання та за місцем утримання характеризується негативно, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння,

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину, особу винуватого, раніше не судимого, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави по 153 грн 74 коп.

Речові докази, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області необхідно повернути власникам.

Суд, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

визнати винним за ст. 395 КК України і призначити покарання у виді 4 місяці арешту.

На підставі ст. 70, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 10.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 153 грн 74 коп судових витрат за проведення експертизи, рахунок № 31111115700071, код ЄДРПОУ 38054712, одержувач УК у Вінницькому районі, Вінницький район 24060300.

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до п.2, 3, 4 ст.76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 153 грн 74 коп судових витрат за проведення експертизи, рахунок № 31111115700071, код ЄДРПОУ 38054712, одержувач УК у Вінницькому районі, Вінницький район 24060300.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов'язання.

Речові докази повернути власникам.

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області, через Оратівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ