Рішення № 42680443, 12.02.2015, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/78/15-ц

Провадження №2/672/51/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.03.2014 року між АТ "Укрексімбанк" в особі філії в місті Хмельницькому та ОСОБА_1 був укладений в простій письмовій формі Договір про відкриття в рамках зарплатного проекту каргкового рахунка та кредитної лінії №8212962651ГМ/2014-03, за яким АТ «Укрексімбанк» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок та видав платіжну картку.

Згідно зазначеного договору ОСОБА_1 була відкрита кредитна лінія в розмірі 4000,00 грн. на строк до 28.02.2017 року під 40,0 % річних.

У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 3947 грн.58 коп.. А тому Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінила, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3278 грн.38 коп., оскільки відповідачем до ухвалення судового рішення добровільно погашено заборгованість в сумі 669 грн.20 коп. та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17.03.2014 року між АТ "Укрексімбанк" в особі філії в місті Хмельницькому та ОСОБА_1 був укладений в простій письмовій формі Договір про відкриття в рамках зарплатного проекту каргкового рахунка та кредитної лінії № 8212962651ГМ/2014-03, за яким АТ «Укрексімбанк» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок та видав платіжну картку.

Згідно зазначеного договору ОСОБА_1 була відкрита кредитна лінія в розмірі 4000,00 грн. на строк до 28.02.2017 року під 40,0 % річних.

За пунктами 4.2.14, 4.2.15 Договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у разі виникнення заборгованості щоразу повертати таку заборгованість шляхом поповнення рахунку до 20 числа наступного за місяцем, а якому виникла заборгованість, але своїх зобов'язань не виконує.

Згідно п. 8.1. Договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами боржник сплачує Банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Проте, ОСОБА_1 умови зазначеного договору не виконав, станом на 11.12.2014 року його заборгованість перед банком становить 3947 грн.58 коп., ним добровільно до ухвалення судового рішення сплачено 669 грн. 20 коп.

Таким чином суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту, а тому з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 3278 грн.38 коп..

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі - сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 213,214,215, 224, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»,п/р373900170315, МФО 315609, ЄДРПОУ 23563450 - 3278грн.38коп.(три тисячі двісті сімдесят вісім грн. 38 коп.) заборгованості по кредитному договору від 17 березня 2014 року .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір - 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя