Ухвала суду № 42679919, 21.01.2015, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5777/13-ц

Провадження № 2-во/456/1/2015

УХВАЛА

іменем України

"21" січня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в додатковому рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівській області від 24.11.2014р., ухваленому в справі за його позовом до ПАТ «АКБ «Київ» про захист прав споживача.

Описками вважав наступне:

- в мотивувальній частині додаткового рішення від 24.11.2014р. міститься речення: «Рішенням суду позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача 3% річних в розмірі 529,52 доларів США», а в резолютивній частині рішення суду від 29.10.2014р. зазначено про стягнення іншої суми - 2156,46 грн.;

- в резолютивній частині додаткового рішення зазначено: «доповнити резолютивну частину рішення Стрийського міськрайонного суду від 29.10.2014р. абзацом «У задоволенні решти позовних вимог відмовити». Наведене вважає опискою, оскільки це на його думку змінює рішення суду та суперечить вимогам ст.220 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились.

Суд розглянув заяву за відсутності останніх, оскільки їхня неявка відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджала розгляду питання про виправлення описок.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до суду з позовом до ПАТ «АКБ «Київ» про стягнення 1769,96 доларів США - інфляційні втрати за весь час прострочення; 529,52 долари США - три відсотки річних від простроченої суми.

Рішенням суду від 29.10.2014р. позов задоволений частково, стягнуто з ПАТ «АКБ «Київ» на користь позивача 2156 грн. 46 коп., а також 243 грн. 60 коп. судових витрат.

24.11.2014р. за заявою позивача ухвалено додаткове рішення, яким у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В мотивувальній частині додаткового рішення у реченні: «Рішенням суду позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача 3% річних в розмірі 529,52 доларів США», допущена описка - замість вірної суми - 2156,46 грн., зазначено суму - 529,52 доларів США, яка не відповідає розрахункам суду.

Окрім цього, судом допущено описку в резолютивній частині рішення від 29.10.2014р. - зазначено про стягнення з відповідача 2156 грн. 46 коп., але зазначивши цю суму прописом у дужках, суд допустив описку, - «(дві тисячі п'ятдесят шість) грн.», яку слід виправити.

Твердження заявника про те, що суд, ухваливши 24.11.2014р. додаткове рішення, яким «у задоволенні решти позовних вимог відмовив», змінив рішення від 29.10.2014р., є безпідставними, оскільки додаткове рішення жодним чином не змінює суті резолютивної частини рішення суду від 29.10.2014р., а лише запобігає його двоякому тлумаченню з боку позивача. З огляду на зазначене суд вважає, що вимоги заявника в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.219,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в додатковому рішенні суду задоволити частково.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення від 29.10.2014р. у справіза позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про захист прав споживача, зазначивши вірний розмір стягнутої суми в дужках після цифри 2156 - (дві тисячі сто п'ятдесят шість) грн. 46 коп.

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині додаткового рішення від 24.11.2014р. у справіза позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про захист прав споживача, зазначивши наступне: «Рішенням суду позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача 3% річних в розмірі 2156,46 грн.».

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.В. Гулкевич