Ухвала суду № 42679720, 10.02.2015, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2583/14-ц

Провадження № 6/444/4/2015

УХВАЛА

судового засідання

10 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква заяву позивача ОСОБА_1 про визначення порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 22.12.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ВДВС Жовківського РУЮ, Управління Державтоінспекції у Тернопільській області, УМВСУ у Тернопільській області, ТФДПМВСУ "Інформ-Ресурси" про зобов"язання повернути автомашину та відшкодування матеріальних та моральних збитків.

09.02.2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про визначення порядку виконання судового рішення, в якій просить: винести додаткове рішення про забезпечення порядку виконання судового рішення, яке набрало законної сили, а саме: зобов"язати "Інформ-Ресурси" видати йому технічно справний автомобіль із письмовим документом про його стан та комплектність, оскільки 26.04.2013 року "Інформ-Ресурси" отримали від ДАІ на збереження технічно справну автомашину у заведеному стані, яку було доставлено власним ходом працівниками ДАІ в якості водіїв на відстань 100 км з місця затримання та арешту на штраф майданчик "Інформ-Ресурси". Інших відповідачів зобов"язати забезпечити своєю присутністю та участю, виконання судового рішення, як співучасників затримання, арешту, утримання даної автомашини.

Як вбачається із тексту заяви, заявник посилається на ст. 217 ЦПК України як на підставу звернення до суду із заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 217 ЦПК України визначає, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, рішення суду не містить визначення порядку його виконання, ст. 217 ЦПК України може бути застосована при винесенні рішенні суду, а не після розгляду справи по суті, та на цій підставі розгляд заяви позивача відбуватися не може.

Одночасно позивачу слід роз'яснити, що відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 208-210, 217, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визначення порядку виконання судового рішення - відхилити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мікула В. Є.