Рішення № 42679670, 02.02.2015, Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1971/14-ц

Провадження № 2/440/151/2015

02 лютого 2015 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

при секретарі - Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось в суд із цим позовом. Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № E/V2547 від 03.03.2007 року, у розмірі 61188,79 доларів США, що за курсом НБУ становить: 952709,46 грн., звернути стягнення на нежитлові приміщення загальною площею 385,52 кв.м., які розташовані на першому поверсі; №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15; частина приміщення № 16 та приміщення на другому поверсі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код за ЄДРПОУ 14360570), з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номера земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з можливістю здійснення публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на те, що 03.03.2007 року між сторонами було укладено договір № E/V2547. За вказаним договором відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача кредит в розмірі 70000,00 доларів США, зі сплатою 16% річних за його користування на суму залишку заборгованості за кредитом, який зобов'язувався погашати з кінцевим терміном повернення до 03.03.2022 року. Проте, взятих на себе зобов'язань відповідач не виконав, спірною сумою коштів користується. Станом на 09.12.2014 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 952709,46 грн., з яких: 38577,70 доларів США заборгованість за кредитом; 19003,50 доларів США заборгованість по відсотках, 207,64 доларів США заборгованість по комісії, 3399,95 доларів США пені. Оскільки, на жодні вимоги позивача відповідач не реагує, що змусило першого звернутись до суду із вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача Кудрик Т.П. направила до суду клопотання, у якому просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направивши до суду письмову заяву, в якій просить суд розгляд даної справи проводити у його відсутності, а позовні вимоги визнає частково.

Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 3 березня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № E/V2547. За вказаним договором відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача кредит в розмірі 70000,00 доларів США, зі сплатою 16% річних за його користування на суму залишку заборгованості за кредитом, який зобов'язувався погашати з кінцевим терміном повернення до 03.03.2022 року.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи Розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 09.12.2014 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 61188,79 доларів США, що за курсом НБУ становить 952709,46 грн., з яких: 38577,70 доларів США заборгованість за кредитом; 19003,50 доларів США заборгованість по відсотках, 207,64 доларів США заборгованість по комісії, 3399,95 доларів США пені.

За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

В силу вимог ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 583 ЦК України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Так, 3 березня 2007 року, в порядку забезпечення вищевказаних зобов'язань за кредитним договором, між позивачем ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем ОСОБА_1, було укладено іпотечний договір реєстраційний № 380, в силу якого для забезпечення вимог позивача на підставі кредитного договору в іпотеку передано наступне майно, зокрема: нежитлові приміщення загальною площею 385,52 кв.м., які розташовані на першому поверсі; №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15; частина приміщення № 16 та приміщення на другому поверсі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Вартсчть предмети іпотеки становить 388850,00 грн. Вказаний договір іпотеки був посвідчений приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу ОСОБА_3

В силу вимоги п. 18.8.1 - п. 18.8.3 іпотечного договору іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

В силу п. 42 цієї ж Постанови ПВССУ суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України "Про іпотеку" (або статті 589 ЦК щодо заставодавця).

Оскільки, відповідач не виконав умови кредитного договору, не вносив у строк визначений договором платежів в рахунок погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами. Відтак, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог банку у спосіб обраний позивачем, тобто шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Також, суд приймає до уваги заяву відповідача про визнання ним позову, що є в силу вимог ст. 174 ЦПК України підставою для задоволення позову.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3654,00 грн. судових витрат, сплачених при пред'явленні позову до суду.

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями 10, 58, 59, 60, 62, 88, 169, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 526, 530, 634, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № E/V2547 від 03.03.2007 року, у розмірі 61188,79 доларів США, що за курсом НБУ становить: 952709,46 грн., звернути стягнення на нежитлові приміщення загальною площею 385,52 кв.м., які розташовані на першому поверсі; №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15; частина приміщення № 16 та приміщення на другому поверсі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код за ЄДРПОУ 14360570), з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номера земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з можливістю здійснення публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд Львівської області, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя: І. Б. Кос