Рішення № 42679436, 04.02.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 Справа № 335/13706/14-ц 2/335/252/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Школяр К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, Запорізької міської ради, третя особа державний нотаріус Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцова Л.М., про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, Запорізької міської ради, третя особа державний нотаріус Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцова Л.М., про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла донька позивача ОСОБА_3 При житті у власності ОСОБА_3 перебувала 1/6 частина нежитлового приміщення АДРЕСА_1, яка їй належала на підставі договору дарування частини нежилого приміщення від 04 травня 2012 року. В листопаді 2014 року позивач звернулась до державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину на зазначене спадкове майно, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій з підстав відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на нежитлове приміщення.

Позивач посилаючись на те, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті доньки ОСОБА_3, фактично прийняла спадщину, просить позовні вимоги задовольнити, визнати за нею право власності на 1/6 частину нежитлового приміщення, /літ. А-5/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що районна адміністрація Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району є неналежним відповідачем по справі.

Представник Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень не надав.

Представник третьої особи державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцова Л.М. в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, на вимогу суду надана копія спадкової справи № 120/2013 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що згідно до свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 (повторне), видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, позивач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про смерть, видане Міністерством Департаменту превентивної медицини Емірат Дубай, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 6-7).

На підставі договору дарування частини нежилого приміщення від 04 травня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 2566, ОСОБА_3 належала 1/6 частина нежитлового приміщення, /літ. А-5/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 88).

За відомостями реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 1/3 частина приміщення АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4, інформація, щодо власника 1/6 частини нежитлового приміщення АДРЕСА_1 відсутня (а.с. 28).

Відповідно до оглянутих в судовому засіданні оригіналів матерів інвентарної справи № 52480-26189265, до об'єкту нерухомого приміщення АДРЕСА_1, ОСОБА_3 належить 1/6 частина нежитлового приміщення АДРЕСА_1.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1258 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

У відповідності зі ст. 1223 ЦК у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї

З матеріалів спадкової справи № 120/2013 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, вбачається, що 13.03.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Запорізької районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті доньки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, до складу спадкового майна входить автомобіль, скутер, страхові виплати, картковий рахунок ПАТ „Приватбанк"(а.с. 39).

Також, 13.03.2013 року до Запорізької районної державної нотаріальної контори звернувся з заявою ОСОБА_1, якою відмовився від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його доньки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с 40).

19.01.2014 року державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцовою Л.М., ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке складається з: автомобіля Lexus RZ300. 2005 року випуску, колір сірий, обьєм двигуна 2995, шасі (кузов) № НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований Запорізьким ВРЕР № 3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 29.11.2011 року, який належить спадкодавцю на підставі свідоцтва ТЗ серії НОМЕР_4 (а.с. 70)

19.01.2014 року державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцовою Л.М., ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке складається з: грошових внесків з належними відсотками, компенсацією та компенсаційними сертифікатами, які знаходяться на зберіганні в Олександрійському відділенні Запорізького РУ ПАТ КБ „Приватбанк" (а.с. 73).

Постановою від 23.09.2014 року державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцової Л.М. відмовлено спадкоємиці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на моторолер F-act 125 Red марки KEEWAY, що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначений транспортний засіб (а.с. 77).

11.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Запорізької районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті доньки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, до складу спадкового майна входить нежитлове приміщення АДРЕСА_1 (а.с. 41).

Постановою від 11.11.2014 року державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцової Л.М. відмовлено спадкоємиці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нежитлове приміщення (а.с. 78).

Відповідно до ст. 67 Закону України „Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 „Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" має місце роз'яснення щодо розгляду цивільних спорів, зокрема, у випадку неможливості спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім'я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. За змістом цих роз'яснень видно, що не міститься прямої заборони щодо визнання судом права власності за спадкоємцем на нерухоме майно в разі, коли спадкодавець на законних підставах володів та користувався цим майном, але в силу об'єктивних причин не встиг за життя здійснити реєстрацію нерухомого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов'язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.

Неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину позбавляє позивача можливості здійснювати права власника та порушує ч. 1 ст. 317 ЦК України, ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво право на спадщину. Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якого є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що невидача свідоцтва про право на спадщину за законом на нежитлового приміщення АДРЕСА_1, порушує право власності позивача ОСОБА_1, яка є спадкоємицею першої черги після смерті доньки - ОСОБА_3, а тому вимоги позову в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд погоджується з доводами представника відповідача районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про те, що районна адміністрація Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району є неналежним відповідачем по справі, тому слід відмовити в задоволенні позовних вимог до відповідача районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, Запорізької міської ради, третя особа державний нотаріус Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцова Л.М., про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/6 частину нежитлового приміщення, /літ. А-5/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В задоволенні позовних вимог до відповідача районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.В. Геєць