Ухвала суду № 42677547, 12.02.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Перепелюк Л.М.

секретар Кусяк М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» стягнення коштів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 23 грудня 2014 року,

встановила:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів.

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Просить скасувати ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2014 року з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Посилається на те, що суддя постановляючи ухвалу допустив порушення норм процесуального права, а саме правил підсудності.

На думку апелянта справа не підсудна Шевченківського районного суду м. Чернівці, оскільки публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» знаходиться в м. Києві по вулиці Артема, 60.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі суддя керувався правилами ч. 7 ст. 110 ЦПК та виходив з того, що позов виник з діяльності відділення № 87 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», яке розташоване в м. Чернівці по вулиці Головна , 84.

Відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

В пункті 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (частина сьома статті 110 ЦПК), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа. Зазначене правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників (споживачів), а не на позови, що пред'являються банками чи іншими фінансовими установами щодо виконання кредитних зобов'язань, оскільки у цьому випадку діють правила статті 109 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи депозитний договір між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» від 12 червня 2014 року був укладений у відділення № 87 цього банку ( а.с. 5).

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суддя постановив ухвалу з дотримання норм процесуального права, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно