Рішення № 42675635, 05.02.2015, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1857/14-ц

н/п : 2/397/58/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючий суддя - Пляка С.Л. ,

- при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 11345,23 грн. заборгованості за договором кредиту, та сплаченого на користь держави судового збору в сумі 243,60 грн. по кредитній угоді між позивачем та відповідачем, укладеній 28.11.2012 року, відповідно до умов заяви № 001-10756-281112.

В позовній заяві представник позивача клопоче про розгляд цивільної справи у його відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 3, 14).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та заява відповідача про визнання позовних вимог (а.с. 26-27).

Неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі за наступних обставин.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інше фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах установлених договором.

Матеріалами цивільної справи підтверджено, що дійсно між позивачем та відповідачем 28.11.2012 року, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-10756-281112 (а.с. 4)..

Згідно п. 2.7 ч. 2 вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачу рахунок для погашення заборгованості № НОМЕР_3 в національній валюті України, згідно з п. 2.1 ч. 1 Договору з лімітом Кредитної лінії у розмірі: 83000 грн. (а.с. 4).

Згідно з п. 1 ч. 3 Договору - погашення кредитної заборгованості здійснюється щомісячно не пізніше 28 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 494,00 грн. у відповідності до графіку платежів (а.с.4, 5).

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу рахунок для погашення заборгованості № НОМЕР_3 в національній валюті України та прерахував, згідно меморіального ордеру № 55227985 від 29.11.2012 року на банківський рахунок № 20244300382030 гроші в сумі 8300,00 грн., згідно поданої ним заяви на надання/перерахування кредитних коштів на картковий рахунок № 8101341, відкритий у відділенні ПАТ КБ «Надра» (а.с.7-8).

Відповідач скористався кредитом, але станом на 07.08.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 11345,23 грн. яка складається з:

- 7226,90 грн. - сума кредиту;

- 642,29 грн. - заборгованість по відсотках;

- 3476,04 грн. - заборгованість по комісіях;

Таким чином в суді було встановлено, що відповідач дійсно отримав кредит в ПАТ «Дельта Банк», належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором від чого виникла прострочена заборгованість, яка підлягає стягненню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» ( МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, р/р № НОМЕР_3) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 40959 (сорок тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень) 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), 243,60 грн., сплаченого на користь держави судового збору.

З повним рішенням суду учасники судового розгляду справи зможуть ознайомитись 10 лютого 2015 року.

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу, в апеляційний суд Кіровоградської області, а особи які не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області С.Л.Пляка