Рішення № 42675500, 09.02.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10738/14-ц

Номер провадження 2-о/404/35/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_2, якою просить встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5; встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6; встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло видане 02 серпня 1993 року Кіровоградською міською Радою народних депутатів, за № 5827 на квартиру під АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належить ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 перебували в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 1956 року по ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто по день смерті ОСОБА_3. Посилається на те, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, через розбіжності в наданих документах. В судовому засіданні 30.01.2015 року заявник та її представник вимоги підтримали. 09 лютого 2014 року, через канцелярію суду, надано представником заявника заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги підтримали.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні 30.01.2015 року не заперечувала щодо встановлення заявлених фактів. При цьому, зазначила, що згідно заяви поданої до нотаріальної контори вона відмовилась від прийняття спадщини після смерті батька. До суду 09.02.2015 року не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась.

В судове засідання заінтересована особа- Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, яка залучена ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2015 року, його представник не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву, з наступних підстав.

Глава 6 ЦПК, а також постанова Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 (із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 року №15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб (ст. 122 ЦПК), а також за заявою прокурора.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб ( ч.2 ст.256 ЦПК України). При подачі однією особою заяв про встановлення декількох фактів, що мають юридичне значення, всі ці заяви відповідно до правил ст. 144 ЦПК можуть бути об'єднані і розглянуті судом в одному провадженні. Інші вимоги не можуть розглядатись у провадженні про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився "ОСОБА_4" (російською мовою) в с. Гридино, Толбухінського району, Ярославської області, РСФСР, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_1 від 31.07.1951 року (а.с.9).

07 листопада 1956 року громадянин "ОСОБА_4" (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 та "ОСОБА_3" (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб, про що зроблено відповідний запис №33. Після реєстрації шлюбу, присвоєно прізвища: чоловікові- "ОСОБА_4" (російською мовою), дружині "ОСОБА_3" (російською мовою).

Згідно копії свідоцтва про народження в с. Бабайки, Некрасовського району, Ярославської області, РСФСР народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 "ОСОБА_1" (російською мовою), батьками якої вказано: батько- "ОСОБА_4", мати- "ОСОБА_3" (російською мовою).

ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Муром, Володимирської області, РСФСР, народилась ОСОБА_8 (російською мовою), батьками якої вказано: батько- "ОСОБА_4", мати- "ОСОБА_3" (російською мовою). Як вбачається із наданої копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 23.11.1985 року "ОСОБА_14" (російською мовою) та "ОСОБА_8" (російською мовою) уклали шлюб 23.11.1985 року. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові- ОСОБА_14, дружині- ОСОБА_8 (а.с. 12).

Кіровоградською міською Радою народних депутатів 02 серпня 1993 року посвідчено, що квартира під АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної ( сумісної або часткової власності ) ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, про що свідчить видане згідно з розпорядженням (наказом) від 2.08.1993 року №5827 свідоцтво про право власності на житло (а.с.7).

Згідно архівної довідки №111296 від 19.08.2014 року, за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства " Кіровоградське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" право власності на квартиру АДРЕСА_1 належало ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ( приватна спільна сумісна ), Свідоцтво про право власності на житло від 02.08.1993 №5827 / Кіровоградська міська рада народних депутатів (а.с.55).

В квітні 1998 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області видано паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження- село Бабайки, Некрасовського району, Ярославської області, прізвище, ім"я та по-батькові якої вказано на російській мові як "ОСОБА_7" (а.с.18).

Крім того, 21 жовтня 1998 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області видано паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім"я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження- село Гридино, Ярославської області, прізвище, ім"я та по-батькові якого вказано на російській мові як "ОСОБА_4" (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_3.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.5,6).

Згідно довідки від 19.02.2014 року за №685, виданої КРЕП №11, ОСОБА_3, 1927 року народження мешкала та була зареєстрована з 24.05.1978 року по АДРЕСА_1 по день своєї смерті ( померла ІНФОРМАЦІЯ_8). Разом з нею в квартирі мешкали та були зареєстровані її чоловік- ОСОБА_4, 1925 р.н. з 24.05.78 р. по день своєї смерті (помер ІНФОРМАЦІЯ_6.), її донька ОСОБА_1, 1958 р.н. з 23.11.88 р. по теперішній час. Після її смерті та впродовж шести м-в в квартирі склад сім"ї не змінювався (а.с.13).

Відповідно до довідки від 19.02.2014 року за №696, виданої КРЕП №11, ОСОБА_4, 1927 р. н. мешкав та був зареєстрований з 24.05.1978 року по АДРЕСА_1 до дня своєї смерті ( помер ІНФОРМАЦІЯ_6). Разом з ним в кв-рі на день смерті мешкала та зареєстрована з 23.11.88 р. по теперішній час його донька ОСОБА_1, 1958 р.н.- одна (а.с.14).

Як вбачається із матеріалів спадкової справи №80/2014 після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №2 -20.02.2014 року звернулась його донька ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини. 06.08.2014 року ОСОБА_2 також звернулась до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №2 із заявою після смерті її батька ОСОБА_4, якою відмовилась від прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні (а.с. 35, 49).

Постановою державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №2 ОСОБА_10 від 12.09.2014 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 та після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6. В поданих документах, має місце розбіжність у написанні прізвища та імені спадкодавця- ОСОБА_3 та ОСОБА_3. Має також розбіжність у написанні прізвища спадкодавця- ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (а.с. 15, 16).

11 листопада 2014 року № 01-24/817 на запит завідучої Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №2 ОСОБА_11 повідомлено начальником управління ЗАГС Уряду Ярославської області ОСОБА_12, що у відділі ЗАГС Некрасовського району Ярославської області є запис акта про укладення шлюбу відносно ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ( російською мовою), складеного Вятською сільською радою Некрасовського району Ярославської області (а/з №33 від 07.11.1956 р.). Також повідомили, що копії записів актів громадянського стану висилаються в органи ЗАГС для службового користування, а не для підтвердження родинних відносин (а.с.58).

Державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №2 ОСОБА_10 06.02.2015 року винесено постанову, якою також відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька- Третякова ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_9, на 1 / 2 частку квартири АДРЕСА_1, з якої 1 / 3 частка належала йому особисто, а 1 / 6 частка належала ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_5, спадкоємцем якої був її чоловік- ОСОБА_4 ОСОБА_9, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. З наданого для оформлення спадщини свідоцтва про шлюб між ОСОБА_4 (рос. мовою) та ОСОБА_3 (рос. мовою) НОМЕР_5, виданого Вятською сільською радою Толбухінського району Ярославської області 07.11.1956 року, вбачається, що у прізвищі батька, яке присвоєно після реєстрації шлюбу, має місце підчистка- ОСОБА_4 .

Як вказувала заявник у заяві, встановлення фактів, що мають юридичне значення необхідно їй для отримання спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 та після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6.

Таким чином, із наданих суду письмових доказів, у їх сукупності, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6. Крім того, в суді дійсно знайшов своє підтвердження той факт, що існують розбіжності у написанні прізвищ спадкодавців у свідоцтві про право власності на житло, а відтак заява підлягає задоволенню повністю. Заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, та встановлення факту не пов»язується з наступним вирішенням спору про право.

Тому, керуючись ст.ст. 88, 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6. Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло видане 02 серпня 1993 року Кіровоградською міською Радою народних депутатів, за № 5827 на квартиру під АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належить ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 перебували в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 1956 року по ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто по день смерті ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції .

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда