Рішення № 42674849, 10.02.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
10.02.2015
Номер справи
191/4577/14-ц
Номер документу
42674849
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4577/14-ц

Провадження № 2/191/190/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.02.2015 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А. В.

за участю секретаря - Яришевої Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06. 10. 2014 року позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору без номеру від 02. 04. 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 30. 04. 2009 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», а 17. 07. 2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «тарифами банку», з розрахунку 360 днів на рік, що підтверджено п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 6.5 «Умов та правил надання банківських послуг» - позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до кредитного договору, - при порушенні позичальником строків платежів по якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн.+5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконував належним чином.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 31. 08. 2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 8679 грн. 15 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 1497 грн. 90 коп.,

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 7181 грн. 25 коп.

Враховуючи те, що 22. 10. 2008 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області винесено судовий наказ, згідно з яким з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь заявника ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 2104 грн. 49 коп., тому сума, яка підлягає стягненню з відповідача, на теперішній час складає 6574 грн. 66 коп., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);

- 328 грн. 73 коп. - штраф (процентна складова).

Просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 7153 грн. 39 коп. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 243 грн. 60 коп.

До початку слухання справи представник позивача Пришляк В. О., яка діє на підставі довіреності від 17. 07. 2014 року, надала суду заяву про уточнення позовних вимог, зазначивши, що відповідно до п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, згідно яких клієнт надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт, в результаті чого позивач 23. 12. 2008 року змінив кредитний ліміт, збільшивши його з 1500 грн. 00 коп. до 3200 грн. 00 коп., після чого позичальник скористався ним у повному обсязі. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. У зв'язку із зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31. 08. 2014 року має заборгованість, з вирахуванням суми, задоволеної, згідно вищезазначеного судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ, у сумі 7153 грн. 39 коп. Уточнені позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджено Рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що 02. 04. 2007 року ОСОБА_1 підписано заяву разом з «Умовами та привалами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», що складає між ним та банком Договір без номеру, згідно якого банк надав позичальнику кредитний ліміт у сумі 1500 грн. 00 коп., кредитну карту зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, передбачено, що клієнт дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і що останній має право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Тому, 23. 12. 2008 року позивач збільшив відповідачу кредитний ліміт з 1500 грн. 00 коп. до 3200 грн. 00 коп., а ОСОБА_1 в свою чергу скористався збільшеною сумою кредитного ліміту у повному обсязі.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, сторонами було визначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, згідно Розрахунку заборгованості, наданому позивачем, станом на 31. 08. 2014 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 7153 грн. 39 коп., в яку не враховано суму заборгованості у розмірі 2104 грн. 49 коп., оскільки останню стягнуто з боржника на підставі Судового наказу, виданого 22 травня 2008 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області на користь заявника ЗАТ КБ «ПриватБанк». Штрафи відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору складають: - 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); - 328 грн. 73 коп. - штраф (процентна складова).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору без номеру від 02. 04. 2007 року, укладеного між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк», розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» документально підтверджені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Синельникове Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса місця розташування: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. № 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, заборгованість за договором без номеру від 02. 04. 2007 року в розмірі 6574 (шість тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 66 коп.,

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

-250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);

-328 (триста двадцять вісім) грн. 73 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Синельникове Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса місця розташування: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. № 64993919400001, МФО 305299, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А. В. Твердохліб

Часті запитання

Який тип судового документу № 42674849 ?

Документ № 42674849 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42674849 ?

Дата ухвалення - 10.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42674849 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42674849 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 42674849, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 42674849, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 10.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 42674849 відноситься до справи № 191/4577/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 191/4577/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42674846
Наступний документ : 42692182