Ухвала суду № 42673159, 03.02.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/175/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Морозов В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Єльцов В. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЄльцова В. О.суддівКарпенко О. В. , Нерушак Л. В. при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Відділу ДВС ЧРУЮ на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_6, Черкаської РДА, третя особа СКП «Райліс» про визнання розпорядження та державного акту на право власності на землю незаконними, скасування їх державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року в задоволенні заяви головного державного виконавця ДВС Черкаського РУЮ про роз'яснення резолютивної частини судового рішення та заяву ДПІ у м. Черкаси ГУ Мін доходів у Черкаській області про виправлення описки у виконавчому листі було відмовлено.

В апеляційній скарзі ВДВС Черкаського РУЮ просить ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року в частині відмови в задоволенні заяви головного державного виконавця ДВС Черкаського РУЮ про роз'яснення резолютивної частини судового рішення у скасувати та ухвалити нове рішення, яким роз'яснити резолютивну частину виконавчого документа.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора Архипенко В.О. про безпідставність апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 312 ЦПК України визначено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення апеляційного суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому колегія суддів прийшла до відповідного висновку.

Місцевий суд, перевіривши доводи позивача, що були наведені у заяві про роз'яснення рішення, врахувавши положення ЦПК України, прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення резолютивної частини рішення, оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим. А тому, підстав для задоволення заяви головного державного виконавця В.Г. Бондара в порядку статті 221 ЦПК України за наведеними в ній доводами немає.

Таким чином, приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає, що постановлена у даній справі ухвала про відмову в роз'ясненні резолютивної частини рішення є законною і обґрунтовано. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують та підстав для скасування оскарженої ухвали немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції - відхилити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_6, Черкаської РДА, третя особа СКП «Райліс» про визнання розпорядження та державного акту на право власності на землю незаконними, скасування їх державної реєстрації та зобов'язання вчинити ді- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :