Ухвала суду № 42672900, 12.02.2015, Кам'янський районний суд Черкаської області

12.02.2015

Справа № 696/519/13-к

1-кп/696/2/15

УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участю

прокурора Бондаренко М.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка питання можливості виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янського районного суду Черкаської області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Вироком Кам'янського районного суду Черкаської області від 04.02.2015 року обвинуваченого ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні інкримінованого злочину та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34 тисячі гривень) з конфіскацією 2640 літрів незаконно виготовленого спирту, звільнено його від кримінального покарання на підставі ст. 49 КК України; обвинуваченого ОСОБА_2 виправдано у зв'язку з встановленням відсутності у його діянні складу кримінального правопорушення та у зв'язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено ним.

Під час виготовлення тексту вироку у ньому допущено описку - не зазначено рішення про відшкодування процесуальних витрат.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували про внесення виправлень у текст судового рішення.

Суд виходить з того, що у відповідності до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В матеріалах справи (а.с. 71 т.1) є наявний рахунок про суму витрат за залучення експертів на суму 589 гривень 60 копійок. Згідно вироку суду своє підтвердження знайшло обвинувачення стосовно ОСОБА_1.

У зв'язку з вищевказаним, у суду наявні підстави для зазначення у резолютивній частині вироку суду рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави процесуальних витрат на суму 589 гривень 60 копійок.

Постановою про призначення судово-хімічної експертизи від 07.08.2014 року , на підставі ухвали Кам"янського районного суду від 14.07.2014 року , за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який захищав інтереси ОСОБА_2, було призначено вказану вище експертизу .

Згідно з актом здачі-прийняття висновку експерта (а.с.185 т.3 ) вартість експертизи становить 7104 ,00 грн..

Виходячи з вищевикладеного , суд вважає , що вказана вище сума не підлягає стягненню з ОСОБА_1, у зв"язку з тим , що він не заявляв клопотання про проведення експертизи , а захисник ОСОБА_3, який заявив клопотання про проведення експертизи, не захищав його інтереси .

За положенням ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до вироку Кам'янського районного суду Черкаської області від 04.02.2015 року, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні інкримінованого злочину та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34 тисячі гривень) з конфіскацією 2640 літрів незаконно виготовленого спирту, звільнено його від кримінального покарання на підставі ст. 49 КК України; обвинуваченого ОСОБА_2 виправдано у зв'язку з встановленням відсутності у його діянні складу кримінального правопорушення та у зв'язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено ним, зазначивши у резолютивній частині вироку після словесних положень про долю речових доказів наступне речення - "Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у справі за залучення експерта на суму 589 гривні 60 копійок".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення через Кам'янський районний суд Черкаської області.

Суддя :