Ухвала суду № 42671499, 09.02.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1718/14-ц Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.

Категорія 81 Доповідач Григорусь Н. Й.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Борисюка Р.М., Кочетова Л.Г.

секретаря судового засідання Церпіцької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2014 року, -

встановила:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий газ в розмірі 1 368,71 грн. та судові витрати.

Коростишівським районним судом Житомирської області 30 жовтня 2014 року заяву було задоволено і видано судовий наказ.

13 листопада 2014 року ОСОБА_1 подала до районного суду заяву про його скасування.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та зобов'язати суд першої інстанції прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом при постановленні ухвали були порушені норми процесуального права, заява про скасування судового наказу на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2014 року подана своєчасно, а відтак підстав для заявлення клопотання про поновлення строку не було.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, 30 жовтня 2014 року Коростишівським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» заборгованості за спожитий газ в сумі 1 368,71 грн. та судовий збір 121,80 грн. (а.с. 13).

Вимогами ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Копію судового наказу боржнику районним судом було направлено 04.11.2014 року та отримана ОСОБА_1 11.11.2014 року (а.с. 14-15).

Із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулась 13.11.2014 року (а.с. 16-18).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми стаття 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника (позивача) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо заявник (позивач) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодекс, сплатить суму судового збору, (позовна) заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.11.2014 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали направлена заявнику 01.12.2014 року та отримана нею 05.12.2014 року (а.с. 20-21).

Суд (суддя) вищевказаних вимог не дотримався та 15.12.2014 року постановив ухвалу, якою подану заяву визнав неподаною та повернув заявнику ОСОБА_1 Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання копії даної ухвали заявником, що не перешкоджає останній оскаржити її у встановленому законом порядку.

На виконання вимог ухвали від суду від 21.11.2014 року ОСОБА_1 подано заяву, яка зареєстрована 10.12.2014 року, тобто у межах наданого судом строку (а.с. 24-36).

Заява ОСОБА_1, подана на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2014 року безпідставно була передана на повторний авторозподіл і виходячи саме з цієї дати, суддя 15.12.2014 року залишив вказану заяву без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що порушення суддею першої інстанції норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання щодо прийняття заяви про скасування судового наказу, а відтак ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2014 року підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2014 року скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: