Ухвала суду № 42671419, 12.02.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/494/15-к Головуючий у 1-й інст.

Категорія КПК Доповідач Крижанівський В. В.

УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Крижанівського В.В.,

суддів: Ткача С.О., Зав'язуна С.М.,

при секретарі: Велидчук І.М.,

з участю захисника: ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюби О.М. про визначення підсудності по кримінальному провадженню № 12013060090000821 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В.о. голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. звернувся до апеляційного суду з поданням про визначення підсудності по кримінальному провадженню № 12013060090000821 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України.

В поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності зумовлена тим, що у Новоград-Волинському міськрайонному суді неможливо утворити новий склад суду, оскільки суддями: Романюк Ю.Л., Мозговим В.Б., Літвін О.О., Коцюбою О.М., Заполовською Т.Г., Савицькою Л.Й. в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження, а у судді ОСОБА_8. 03 лютого 2015 року закінчилися повноваження судді.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника про направлення провадження до найбільше територіально наближеного суду по відношенню до Новоград-Волинського міськрайонного суду, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, призначення кримінального провадження між суддями не відбулося, оскільки відсутня необхідна кількість суддів для автоматичного розподілу справи (а.с. 43).

Суддя Мозговий В.Б. розглядав клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_3

Суддя Савицька Л.Й. розглядала: клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_3, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової експертизи, скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій від 19.03.2014 року.

Суддя Романюк Ю.Г. розглядала: заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області Сукача О.Д. та процесуального керівника-прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Левченка В.Ю., клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області Сукача О.Д. та процесуального керівника-прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Левченка В.Ю., клопотання про накладення арешту на майно ТзОВ «Аван-Сервіс».

Суддя Заполовська Т.Г. розглядала: клопотання про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_3, скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області Сукача О.Д. та процесуального керівника-прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Левченка В.Ю.

Суддя Коцюба О.М. розглядав: скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області Сукача О.Д., клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області Сукача О.Д. та процесуального керівника-прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Левченка В.Ю.

Суддя Літвін О.О. розглядала: клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, клопотання про арешт майна ОСОБА_7, клопотання прокурора про арешт майна.

У судді ОСОБА_8. 03 лютого 2015 року закінчились повноваження.

З огляду на те, що утворити новий склад суду у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за доцільне змінити підсудність по даному кримінальному провадженню, передавши його на розгляд Червоноармійському районному суду Житомирської області, який є найбільше територіально наближеним до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з укомплектованим штатом суддів.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Визначити підсудність кримінального провадження № 12013060090000821 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України та передати його для розгляду Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: