Ухвала суду № 42671408, 12.02.2015, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

282/1234/14-к

У Х В А Л А

смт. Романів 12 лютого 2015 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю прокурора Бондаря С.Ф., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, секретаря судового засідання Строган Л.В., провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12014060000000068 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв»язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Зокрема, захисник вважає, що фактичні обставини кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується обвинуваченому, всупереч пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України в обвинувальному акті не конкретизовані.

Окрім цього, на думку захисника обвинуваченого до кримінальної відповідальності безпідставно не притягнуто іншу особу, з діями якої можуть перебувати у причинному зв»язку суспільно-небезпечні наслідки злочину, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в обвинувальному акті так, як вважає їх встановленими прокурор, який згідно принципу диспозитивності кримінального судочинства є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

В обвинувальному акті, на переконання суду, достатньо конкретизовані об»єктивні та суб»єктивні ознаки кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 Зокрема, зазначено які його діяння утворюють об»єктивну сторону цього кримінального правопорушення та до яких наслідків призвели ці діяння.

Доводи захисника обвинуваченого щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору, з метою притягнення до кримінальної відповідальності іншої особи також є безпідставними, оскільки відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення.

Встановлення ж осіб, яким слід висувати обвинувачення у вчинення конкретного кримінального правопорушення, не відноситься до компетенції суду.

З огляду на відсутність підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, суд прийшов до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 19 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич