Ухвала суду № 42670401, 12.02.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Демчина Т.Ю.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2015 р. Справа № 565/638/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю

позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "29" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, секретаря Кузнецовської міської ради Куца Ігоря Валерійовича, про зобов"язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області 11 квітня 2013 року звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Кузнецовської міської ради Рівненської області, виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області (надалі - виконкому), секретаря Кузнецовської міської ради Рівненської області Куца І.В. (надалі - секретаря Куца І.В.), у якому з урахуванням уточнень просив стягнути з секретаря Куца І.В. або виконкому на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.12.2012 року по 10.01.2013 року в сумі 7614,64 грн., зобов'язати виконком виплатити на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.02.2013 року по 01.04.2013 року в сумі 11645,91 грн., зобов'язати виконком виплатити на його користь середній розмір заробітної плати за час затримки розрахунку з 06.05.2013 року до дня фактичного розрахунку.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано виконком нарахувати, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.12.2012 року по 10.01.2013 року та з 22.02.2013 року по 01.04.2013 року, а також зобов'язати виконком нарахувати, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 06 квітня 2013 року до дня фактичного розрахунку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2013 року, а також ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2013 року залишено без змін.

До суду 07.07.2014 року відповідачем Кузнецовською міською радою Рівненської області подано заяву про перегляд постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами. Заява обґрунтовується тим, що після вирішення позову ОСОБА_3 по суті було скасоване судове рішення, що стало підставою для прийняття постанови, у зв'язку з чим судове рішення у даній адміністративній справі підлягає перегляду за нововиявленими обставинами. Так, постановою Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року було скасовано постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області та поновленні на посаді. У зв'язку з встановленням судом касаційної інстанції законності припинення повноважень ОСОБА_3 на посаді Кузнецовського міського голови з 21.02.2013 року, вирішені постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2013 року вимоги ОСОБА_3 в частині зобов'язання виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.02.2013 року по 01.04.2013 року, а також в частині зобов'язання виплати середнього розміру заробітної плати за час затримки розрахунку з 06.04.2013 року, є необґрунтованими.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.12.2014 року скасовано постанову Кузнецовського міського суду від 30.04.2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Кузнецовської міської ради Рівненської області виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, секретаря Кузнецовської міської ради Куца Ігоря Валерійовича про зобов"язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов"язано виконавчий комітет Кузнецовської міської ради Рівненської області нарахувати ОСОБА_3 3109 (три тисячі сто дев"ять) грн. 67 коп. недоплаченого середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.02.2013 року по 11.07.2013 року, та виплатити з утриманням з цієї суми всіх передбачених законодавством обов"язкових платежів.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Як встановлено судом, зі змісту постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2013 року вбачається, що підставою для зобов'язання виконкому нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.02.2013 року по 01.04.2013 року стала наявність рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2013 року про поновлення його на посаді Кузнецовського міського голови з 21.02.2013 року.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2014 року у адміністративній справі № 565/391/13-а за позовом ОСОБА_3 до Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання протиправним і скасування рішення міської ради, поновлення на посаді, позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 21 лютого 2013 року № 719 «Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_3» та поновлено ОСОБА_3 на посаді Кузнецовського міського голови.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання протиправним, скасування рішення Кузнецовської міської ради та поновлення на посаді - відмовлено.

Отже, одне з судових рішень, які стали підставою для часткового задоволення вимог ОСОБА_3, а саме - постанова Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2014 року, яка стала підставою для задоволення вимоги про зобов'язання виконкому нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.02.2013 року по 01.04.2013 року, - скасована судом касаційної інстанції.

Таким чином, у справі наявні підстави, передбачені п.4 ч.2 ст.245 КАС України, для перегляду даної адміністративної справи за нововиявленими обставинами - скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви Кузнецовської міської ради Рівненської області, скасування постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2013 року та перегляд даної адміністративної справи за нововиявленими обставинами.

Стосовно вирішення позовних вимог ОСОБА_3 по суті судом першої інстанції під час перегляду даної адміністративної справи за нововиявленими обставинами, колегія суддів зазначає наступне.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_3 змінював позовні вимоги, остаточно просив суд стягнути з рахунку виконкому у органах державної казначейської служби шляхом безспірного списання середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.12.2012 року по 10.01.2013 року, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.02.2013 року по 29.12.2013 року.

Судом встановлено, що рішенням Кузнецовської міської ради Рівненської області від 14 грудня 2012 року № 612 «Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_3», достроково припинені повноваження Кузнецовського міського голови ОСОБА_3 У зв'язку з цим, розпорядженням міського голови № 307-рк від 14.12.2012 року його звільнено із займаної посади.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області № 612 від 14.12.2012 року та розпорядження міського голови № 307-рк від 14.12.2012 року скасовані. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року прийнято відмову секретаря Кузнецовської міської ради Рівненської області Куца І.В. від апеляційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 року та закрито апеляційне провадження з перегляду даної постанови. Таким чином, 14 березня 2013 року постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 року набрала законної сили.

Колегія суддів погоджується із тим, що ОСОБА_3 у період з 14.12.2012 року до 10.01.2013 року фактично перебував у вимушеному прогулі. За цей період, відповідно до ст.235 КЗпП України, працівнику повинно бути виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Судом встановлено, що у період з 11.01.2013 року до 20.02.2013 року ОСОБА_3 працював на посаді Кузнецовського міського голови та йому нараховувалась та виплачувалась заробітна плата. Дану обставину встановлено з довідки виконкому № 05/47-29/665 від 19.04.2013 року.

Рішенням Кузнецовської міської ради Рівненської області № 719 від 21.02.2013 року «Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_3» повноваження позивача припинено. Звільнення ОСОБА_3 21.02.2013 року згідно з постановою Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року здійснене правомірно, а тому період з 22.02.2013 року по 01.04.2013 року не є вимушеним прогулом, що підлягає оплаті виконкомом.

Таким чином, судом встановлено, що 21 лютого 2013 року позивача ОСОБА_3 звільнено з посади.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З пояснень учасників процесу та наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що у день звільнення виплата всіх сум, що належать йому від виконкому, проведена не була.

За таких обставин, ОСОБА_3 підлягає нарахуванню та виплаті середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 22 лютого 2013 року і по день фактичного розрахунку за належними виплатами.

Вирішуючи питання про розмір коштів, що підлягають виплаті позивачу, суд враховує наступне.

З довідок виконкому № 136 від 11.07.2014 року, № 05/28-А-447 від 17.07.2014 року, а також довідки без номеру про суми нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_3 з 11.07.2013 року по 29.12.2014 року, судом встановлено, що після звільнення 21.02.2013 року, ОСОБА_3 нараховувались наступні платежі у таких сумах: 25.02.2013 року - відрядні видатки за лютий 2013 року в сумі 150,00 грн.; 28.02.2013 року - заробітна плата за лютий 2013 року в сумі 6608,54 грн. за вирахуванням виплаченого раніше авансу в сумі 2500,00 грн.; 20.03.2013 року - доплата за роботу у зоні посиленого радіологічного контролю в сумі 3,64 грн.; 29.03.2013 року - перерахунок середньої заробітної плати за час службового відрядження за січень-лютий 2013 року в сумі 841,05 грн.; 10.04.2013 року - відрядні видатки за квітень 2014 року в сумі 30,00 грн.; 26.04.2013 року - заробітна плата за квітень 2013 року в сумі 1932,19 грн.; 15.05.2013 року - доплата за роботу у зоні посиленого радіологічного контролю в сумі 0,95 грн.; 11.07.2013 року - середній заробіток за час вимушеного прогулу за періоди з 14.12.2012 року по 10.01.2013 року та з 22.02.2013 року по 01.04.2013 року, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 06.04.2013 року по 10.07.2013 року у загальній сумі 49519,83 грн.; 14.02.2014 року - донарахування премії за грудень 2012 року в сумі 1056,22 грн.; 29.07.2014 року - перерахунок зайво утриманого єдиного соціального внеску з виплат, проведених 11.07.2013 року в сумі 1534,60 грн. З усіх вищезазначених нарахувань (крім доплат за роботу у зоні посиленого радіологічного контролю) проведено утримання обов'язкових платежів, після чого кошти одержано ОСОБА_3 Дана обставина учасниками процесу не оспорюється.

Судом встановлено, що донарахування ОСОБА_3 премії у лютому 2014 року здійснено на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 року, якою визнано протиправною бездіяльність секретаря Кузнецовської міської ради Рівненської області Куца І.В. та зобов'язано його видати розпорядження про преміювання ОСОБА_3 за фактично відпрацьовані у грудні 2012 року дні у розмірі середнього відсотка преміювання по виконавчому комітету Кузнецовської міської ради за грудень 2012 року.

Судом встановлено також, що перерахунок у липні 2014 року зайво утриманого єдиного соціального внеску з виплат, що проведені ОСОБА_3 11.07.2013 року, здійснено виконкомом самостійно у зв'язку з виявленням зайвого утримання цього обов'язкового платежу з сум нарахованого ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні.

Спір про належність до виплати при звільненні ОСОБА_3 будь-яких інших сум заробітку, між сторонами відсутній.

Встановлюючи розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_3 за період з 14.12.2012 року по 10.01.2013 року, суд першої інстанції вірно керувався вимогами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року (з наступними змінами), та взяв до уваги розмір середньоденного заробітку позивача станом на 21 лютого 2013 року, який згідно з довідкою виконкому № 136 від 17.07.2014 року складає 478,45 грн. При цьому суд враховує, що при розрахунку даного розміру середньоденного заробітку враховано премію ОСОБА_3 за грудень 2012 року, нараховану на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 року, що учасниками процесу не оспорюється.

У період з 14.12.2012 року по 10.01.2013 року за графіками роботи виконкому кількість робочих днів склала 18 днів, звідси середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_3 за цей період складає: 478,45 грн. * 18 днів = 8612,10 грн.

Таким чином, у день звільнення ОСОБА_3 21.02.2013 року, позивачу належали до сплати наступні виплати: премія за грудень 2012 року в сумі 1056,22 грн.; 8612,10 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14.12.2012 року по 10.01.2013 року; відрядні видатки за лютий 2013 року в сумі 150,00 грн.; заробітна плата за лютий 2013 року в сумі 6608,54 грн. за вирахуванням виплаченого раніше авансу в сумі 2500,00 грн.; доплата за роботу у зоні посиленого радіологічного контролю в сумі 3,64 грн. за лютий 2013 року; перерахунок середньої заробітної плати за час службового відрядження за січень-лютий 2013 року в сумі 841,05 грн.

Судом встановлено, що станом на 10.07.2013 року з вищезазначених виплат, що належали до сплати ОСОБА_3 у день звільнення, виконкомом не було проведено нарахування позивачу премії за грудень 2012 року в сумі 1056,22 грн.; а також 8612,10 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14.12.2012 року по 10.01.2013 року.

З наявної у матеріалах справи довідки виконкому № 05/28-А-447 від 17.07.2014 року судом встановлено, що відповідно до розпорядження Кузнецовського міського голови від 10.07.2013 року № 186-р «Про виконання постанови управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області», ОСОБА_3 нараховано середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.12.2012 року по 10.01.2013 року, з 22.02.2013 року по 01.04.2013 року, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.04.2013 року по 10.07.2013 року у загальній сумі 49519,83 грн.

Таким чином, судом встановлено, що премія за грудень 2012 року в сумі 1056,22 грн., а також середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.12.2012 року по 10.01.2013 року в сумі 8612,10 грн. - виплачені ОСОБА_3 11.07.2013 року, оскільки їх сукупний розмір (9668,32 грн.) охоплюється сумою виплачених 11.07.2013 року позивачу коштів. При цьому суд враховує, що сумою виплачених позивачу 11.07.2013 року коштів охоплюється і єдиний соціальний внесок, зайво утриманий з цієї суми та донарахований ОСОБА_3 у липні 2014 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що повний розрахунок по належних ОСОБА_3 станом на день звільнення 21.02.2013 року виплатах виконкомом проведено 11 липня 2013 року.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції стосовно того, що позивач ОСОБА_3 невірно тлумачить положення ст.ст.116, 177 КЗпП України, вважаючи, що до складу належних на день звільнення працівника виплат входить і середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а тому, не здійснивши йому 11.07.2013 року у повному обсязі виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, виконком не провів повний розрахунок по належним йому виплатам.

Належні працівникові від роботодавця виплати є винагородою у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу, а також інші компенсаційні та заохочувальні виплати, встановлені вимогами законодавства та колективним договором, право працівника на одержання яких є безумовним і не залежить від поведінки роботодавця. Середній заробіток за час затримки розрахунку з працівником при звільненні має іншу правову природу і за своєю сутністю є відповідальністю роботодавця за порушення строків розрахунку із звільненим працівником.

Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні підлягає нарахуванню за період з 22 лютого 2013 року по 11 липня 2013 року, так як остання дата є датою розрахунку з позивачем по всіх належних йому при звільненні виплатах.

Встановлюючи розмір середнього заробітку позивача за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.02.2013 року по 11.07.2013 року, суд першої інстанції вірно керувався вимогами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року (з наступними змінами), та взяв до уваги розмір його середньоденного заробітку станом на 21 лютого 2013 року, який згідно з довідкою виконкому № 136 від 17.07.2014 року складає 478,45 грн.

У період з 22.02.2013 року по 11.07.2013 року за графіками роботи виконкому кількість робочих днів склала 92 дні, звідси середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні складає: 478,45 грн. * 92 дні = 44017,40 грн.

Розраховуючи суму, яка на момент розгляду справи залишається невиплаченою позивачу, суд бере до уваги, що з 49519,83 грн., нарахованих ОСОБА_3 11.07.2014 року, 1056,22 грн. складає його премія за грудень 2012 року, а 8612,10 грн. - середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.12.2012 року по 10.01.2013 року. Таким чином, із загальної суми нарахованих ОСОБА_3 11.07.2013 року коштів, у рахунок виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні виплачено: 49519,83 грн. - 1056,22 грн. - 8612,10 грн. = 39851,51 грн. Оскільки інших виплат провести ОСОБА_3 на момент його звільнення 21.02.2013 року не належало, кошти в сумі 39851,51 грн. підлягають зарахуванню у виплату йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Таким чином, недоплачений середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.02.2013 року по 11.07.2013 року, який підлягає нарахуванню ОСОБА_3, складає: 44017,40 грн. (сума нарахованого середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні) - 39851,51 грн. (сума зарахованого у дану виплату розміру, що виплачено 11.07.13 р.) - 1056,22 грн. (сума виплаченої у лютому 2014 року премії за 2012 рік, яка зарахована судом до складу виплат, здійснених 11.07.13 р.) = 3109,67 грн.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "29" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" лютого 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Кузнецовська міська рада Рівненської області м-н Незалежності, 1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

Виконавчий комітет Кузнецовської міської ради Рівненської області АДРЕСА_2

Секретар Кузнецовської міської ради Куц Ігор Валерійович АДРЕСА_2

- ,