Ухвала суду № 42670355, 10.02.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Комзюк А.Ф.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"10" лютого 2015 р. Справа № 571/1276/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від "04" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2014 року у адміністративній справі №571/1276/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено частково:

- визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області щодо не нарахування та невиплати позивачу ОСОБА_3 щомісячної доплати до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, та пенсії по інвалідності у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, передбачених ст.ст.39,50, п.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 7 лютого 2014 року по 2 серпня 2014 року, протиправними;

- зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області провести нарахування та виплату позивачу ОСОБА_3, 1960 року народження, жителю АДРЕСА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком та пенсії по інвалідності у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, передбачених ст.ст.39,50, п.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розрахунку мінімальної заробітної плати та пенсії за віком, визначених Законом України « Про Державний бюджет України на 2014 рік» та з урахуванням виплачених сум, починаючи з 07 лютого 2014 року по 02 серпня 2014 року;

- визнано дії Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області щодо не нарахування та невиплати позивачу ОСОБА_3 щомісячної грошової допомоги, в розмірі 40% від мінімальної заробітної плати та щорічної допомоги на оздоровлення у вигляді 4 мінімальні заробітні плати відповідно до ст.ст.37,48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 7 лютого 2014 року по 02 серпня 2014 року, протиправними;

- зобов'язано Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області провести нарахування та виплату позивачу - ОСОБА_3, 1960 року народження, жителю АДРЕСА_1 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі 40% від мінімальної заробітної плати та щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі 4 мінімальні заробітні плати, відповідно до ст.ст.37,48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» та з урахуванням виплачених сум, починаючи з 07 лютого 2014 року по 02 серпня 2014 року;

- зобов"язано Управління Пенсійного фонду України у Рокитнівському районі Рівненської області виконати постанову негайно у межах суми платежу за один місяць;

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Рокитнівському районі Рівненської області подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

19 листопада 2014 року від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання згідно якого останній просив у відкритому судовому засіданні розглянути звіт суб'єкта владних повноважень про виконання постанови, а в разі неподання такого звіту у визначений судом строк та невиконання постанови в межах суми стягнення присудженого до негайного виконання, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень начальника Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області штраф у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, стягнувши половину суми вказаного штрафу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат на користь позивача; звернути постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 9 жовтня 2014 року у справі №571/1276/14-а у межах суми стягнення всієї суми боргу, присуджених з Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області до негайного виконання; судові витрати покласти на Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області.

В обгрунтування клопотання представник позивача вказував, що постанова суду у даній справі відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі отримана 13 жовтня 2014 року. В межах суми стягнення за один місяць постанова суду мала буди виконана негайно. Місячний строк для подання звіту закінчився 9 листопада 2014 року. При зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі йому була надана відповідь, що перерахування присуджених до негайного виконання стягнень проведено на грудень 2014 року, тобто виплати присуджених коштів не здійснено.

Враховуючи факт невиконання рішення суду, неподання звіту про його виконання у строк встановлений судом, вважає що є підстави звернути постанову суду в межах стягнення всієї суми боргу до негайного виконання та суд має накласти на керівника суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі штраф у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що буде достатнім покаранням за невиконання рішення суду, при цьому, половину суми вказаного штрафу суд має стягнути на користь позивача.

Крім того, до суду було подано письмове клопотання представника позивача ОСОБА_4, згідно якого останній просив:

- перевірити підстави неподання Управлінням Пенсійного фонду України у Рокитнівському районі звіту про виконання рішення суду до 9 листопада 2014 року, в межах суми стягнення за один місяць;

- визначити нову дату подання звіту про виконання рішення у межах суми стягнення за один місяць до 25-30 грудня 2014 року, та дату подання звіту у межах суми усіх стягнень, присуджених судом до 25-30 грудня 2014 року, із врахуванням сум, які додатково можуть бути присуджені апеляційним судом;

- зобов'язати Управлінням Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі подати звіт до вказаної вище дати включно, про повне виконання рішення суду, із наданням підтверджуючих документів про нарахування та оплату;

- призначити вирішення питання про розгляд звіту на 25-30 грудня 2014 року;

- провести розгляд даного питання за участі сторін, а в разі неявки, у порядку письмового провадження;

- в разі невиконання рішення суду, у відповідності до резолютивної частини, вжити заходів контролю, заявлених у клопотанні від 19 листопада 2014 року;

- присудити до стягнення нараховані, проте не виплачені виплати;

- зупинити провадження за даним клопотанням до нової дати визначеної судом для подання та розгляду звіту про виконання відповідачем рішення суду.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року відмовлено ОСОБА_4 - представнику ОСОБА_3 у задоволенні клопотань про розгляд звіту про виконання рішення суду, накладення штрафу та звернення рішення суду до негайного виконання у адміністративній справі №571/1276/14-а.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Заявником подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати зазначену ухвалу та прийняти нову - про направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до ст.197 КАС України справа судом апеляційної інстанції переглядається в порядку письмового провадження

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні клопотань, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Рокитнівського районного суду Рівненської області від 9 жовтня 2014 року не набрала законної сили, оскільки за апеляційними скаргами сторін, 27 жовтня 2014 року, адміністративна справа надіслана на розгляд Житомирського апеляційного адміністративного суду (а.с.14).

Отже, представник позивача звертаючись до суду з даним клопотанням, просив зобов'язати відповідача управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області звернути до негайного виконання рішення суду, яке на час розгляду клопотання не набрало законної сили.

Згідно резолютивної частини постанови суду від 9 жовтня 2014 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області виконати постанову негайно у межах суми платежу за один місяць та подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили (копія постанови, а.с.11-а-11в).

6 листопада 2014 року до суду надійшов звіт управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про виконання рішення суду де зазначалося, що згідно даної постанови, позивачу, в межах суми стягнення за один місяць, нараховано 7236,54 грн.

22.10.2014 року постанова суду від 09.10.2014 року у зазначеній справі оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду. (а.с.12).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника відповідача штрафу, оскільки звіт про виконання рішення суду в частині негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць відповідачем управлінням ПФ України в Рокитнівському району подано до суду своєчасно.

Крім того, у зв'язку з перебуванням адміністративної справи на розгляді Житомирського апеляційного адміністративного суду та не набранням законної сили постановою суду від 9 жовтня 2014 року, суд першої інстанції не знайшов підстав для звернення постанови суду до негайного виконання та присудження до стягнення нарахованих, але не виплачених сум.

Також, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення розгляду даного клопотання, оскільки, розгляд справи та даного клопотання позивач здійснюється через представника, відомості про перебування представника у відрядженні на час розгляду клопотання ( 16 год.30 хв. 04.12.2014 року) відсутні, а перебування адміністративної справи на апеляційному розгляді не перешкоджає розгляду клопотання.

Колегія суддів надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами, погоджуючись в цілому з прийнятим оскарженим рішенням, в той же час не погоджується в частині доводів суду першої інстанції покладених в основу зазначеного судового рішення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ст.255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. За приписами ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Постанова Рокитнівського районного суду Рівненської області від 9 жовтня 2014 року не набрала законної сили, оскільки за апеляційними скаргами сторін, 27 жовтня 2014 року, адміністративна справа для розгляду надіслана до Житомирського апеляційного адміністративного суду де і перебуває на час прийняття зазначеного судового рішення.

Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що представник позивача звертаючись до суду з даним клопотанням, просив зобов'язати відповідача управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області звернути до негайного виконання рішення суду, яке на час розгляду клопотання не набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Згідно резолютивної частини постанови суду від 9 жовтня 2014 року, Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області зобов'язано: виконати постанову негайно у межах суми платежу за один місяць; подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

6 листопада 2014 року до суду надано звіт управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про виконання судового рішення, яким повідомлялося, що згідно постанови суду від 09.10.2014 року у справі №571/1276/14-а, позивачу, в межах суми стягнення за один місяць, нараховано 7236,54 грн..

Виходячи з наявності зазначеного звіту, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника відповідача штрафу, оскільки звіт про виконання рішення суду в частині негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць відповідачем управлінням ПФ України в Рокитнівському району подано до суду своєчасно.

Колегія суддів не погоджується з доводом суду першої інстанції щодо оцінки зазначеного звіту, оскільки відповідно до постанови суду від 09 жовтня 2014 року, як на виконання якої і подавався звіт Відповідачем, подання звіту щодо виконання зазначеної постанови в частині її негайного виконання, судом не вимагалося. Наявність в справі зазначеного звіту є на думку колегії нічим іншим як повідомленням суду першої інстанції щодо меж виконання судового рішення в частині - негайного виконання, за період з часу винесення постанови і до направлення справи з апеляційною скаргою на розгляд суду апеляційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та у зв'язку з перебуванням адміністративної справи на розгляді Житомирського апеляційного адміністративного суду і не набранням законної сили постановою суду від 09 жовтня 2014 року, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірно висновку про відсутність підстав для звернення постанови суду до негайного виконання та присудження до стягнення нарахованих, але не виплачених сум.

Також, суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для зупинення розгляду даного клопотання, оскільки, розгляд справи позивачем здійснюється через представника, відомості про перебування представника у відрядженні на час розгляду клопотання - відсутні, а перебування адміністративної справи на апеляційному розгляді не перешкоджало розгляду клопотання.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржену ухвалу винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної ухвали.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від "04" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: ( рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- представник позивача: адвокат ОСОБА_4, АДРЕСА_2,

адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3

eлектронна адреса:ІНФОРМАЦІЯ_1

4,5- відповідачам: Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області вул. 1-го Травня, 1-А,смт. Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200 Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації вул.Кірова,10,Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200

- ,