Ухвала суду № 42670325, 09.02.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/1261/15

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

09 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Дімєрус Інженерінг" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Дімєрус Інженерінг", в якому просить суд стягнути кошти у розмірі 1095366,81 грн. з розрахункових рахунків відкритих ТОВ Фірма "Дімєрус Інженерінг" у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень на підставі подання таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно частини третьої статті 183-3 КАС України, яка передбачає особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Водночас, у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, судом встановлено, що подання подано без додержання вимог, визначених ст.ст.106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Всупереч вимогам ч.3 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником не зазначено підстав, що підтверджують факт та час виникнення обставин, які зумовили звернення з таким поданням.

Згідно п.5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що документи, які долучені заявником до подання належним чином не завірені, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України.

В силу положень частини третьої статті 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в інформаційному листі від 16.11.2011 року №2091/11/13-11, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Як встановлено з подання та доданих до нього матеріалів, позивачем не надано належного доказу надіслання копії подання, разом із додатками до нього відповідачу.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст. 106, 1833 КАС України, зокрема у поданні заявником не вказано підстав, що підтверджують факт та час виникнення обставин, які зумовили звернення з таким поданням; заявником не надано доказів надіслання відповідачу копії подання та доданих до нього документів рекомендованим листом.

Відповідно до частини 3 статті 1833 КАС України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 158, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Дімєрус Інженерінг" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Повідомити заявника про можливість виправлення зазначених недоліків подання шляхом надання до суду: відповідних письмових пояснень та належних доказів, що підтверджують факт та час виникнення обставин, які зумовили звернення з таким поданням; доказів надіслання відповідачу копії подання та доданих до нього документів рекомендованим листом, а саме: опис поштового вкладення та розрахунковий документ; належним чином завірених копій документів на підтвердження обставин викладених у поданні.

Надати заявнику термін до 14:00 год. 10.02.2015 р. включно для усунення недоліків подання.

Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки подання у строк, встановлений судом, подання буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення подання без руху направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.