Рішення № 42670256, 10.02.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

10.02.15

Справа № 5021/1203/12.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Джепи Ю. А., розглянувши заяву Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про винесення додаткового рішення, та матеріали справи № 5021/1203/12 за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми, до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Сумської дирекції УДППЗ “Укрпошта”, м. Суми, про розірвання договору оренди, виселення з приміщення та стягнення 56 450 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.07.2013 р. по справі № 5021/1203/12 позов Управління майна комунальної власності Сумської міської ради було задоволено, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 56 450,27 грн., з яких: 53 394,97 грн. заборгованості з орендної плати, 3 055,30 грн. пені, достроково розірвано договір оренди № ФМ-126 від 30.01.1998 р., викладений в редакції зміни № 2 від 07.05.2008 р., виселено УДГШЗ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" з нежитлового приміщення, площею 51,4 кв.м, розташованого по вул. Петропавлівська, 53 в м. Суми.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 р. рішення господарського суду Сумської області від 25.07.2013 р. у справі № 5021/1203/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2014 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 р. та рішення господарського суду Сумської області від 25.07.2013 р. по справі № 5021/1203/12 скасовано, справу № 5021/1203/12 передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

За результатами нового розгляду, рішенням господарського Сумської області від 15.04.2014 р. позов задоволено частково. Розірвано договір оренди № ФМ-126 від 30.01.1998 р., укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та УДППЗ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" з наступними змінами. Провадження у справі в частині позовних вимог щодо виселення УДППЗ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" з нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 53, площею 51,4 кв.м -припинено. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 р. рішення господарського суду Сумської області від 15.04.2014 р. по справі № 5021/1203/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09 грудня 2014 року по справі № 5021/1203/12 касаційна скарга Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» залишена без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 15.04.2014 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року без змін.

16.01.2015 р. Українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» звернулося до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі № 5021/1203/12.

Згідно норм ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору; суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються :при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.13 у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. І ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

- з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

- не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Враховуючи те, що судом при винесенні рішення від 15.04.2014 р. не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної та касаційної скарги, які були сплачені відповідачем у розмірі 2007, 25 грн. та 2810,16 грн. відповідно (платіжні доручення в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - Українське державне підприємство поштового звя’зку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 25.07.2013 р. сплатив платіжним дорученням № 5173 від 05.08.2013 р. 2 007 грн. 25 коп. (т. 2, а.с. 11), що є 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Тобто, відповідачем було сплачено за майнову вимогу 860 грн. 25 коп., за дві немайнові вимоги по 573 грн. 50 коп.

За подачу касаційної скарги відповідачем сплачено відповідно платіжного доручення від 20.11.2013 р. за № 8446 2 810 грн. 16 коп. судового збору (т. 3, а.с. 46).

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, відповідач повинен був сплатити за майнову вимогу 860 грн. 25 коп., за дві немайнові вимоги по 802 грн. 90 коп.

З матеріалів вбачаэться, що рішенням господарського суду Сумської області від 15.04.2014 р. позов задоволено частково, розірвано договір оренди № ФМ-126 від 30.01.1998 р., укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та Українським державним підприємством поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», провадження у справі в частині позовних вимог щодо виселення Українського державного підприємством поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Сумської дирекції УДППЗ “Укрпошта” з нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 53, площею 51,4 кв.м. припинено на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідачем звільнене дане приміщення у добровільному порядку (після подачі позову), що підтверджується актом державного виконавця від 20.12.2013 р.

Враховуючи вищевикладене, підлягають відшкодуванню сплачені відповідачем 860 грн. 25 коп. витрат за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 25.07.2013 р. та 860 грн. 25 коп. витрат за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 25.07.2013 р., відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 88, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, код 33525906) на користь Українського державного підприємства поштового звя’зку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (40003, м. Суми, пл. Привокзальна, 3, код 22981300) 1 720 грн. 50 коп. відшкодування витрат за подання апеляційної скарги та за подання касаційної скарги на рішення господарського суду від 25.07.2013 р. в справі № 5021/1203/12.

2. Видати наказ після набранням додатковим рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Джепа