Ухвала суду № 42670049, 14.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2015 р. справа № 804/17161/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 р. у справі № 804/17161/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛ-ТЕХ»

до: Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 12 січня 2015 року надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 р. у справі № 804/17161/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛ-ТЕХ» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, якою було частково задоволено позовні вимоги.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Так, апелянтом у п.2 вимог зазначено - Скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року по справі № 804/17161/14.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Оскільки до юрисдикції Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не належить перегляд рішень Київського окружного адміністративного суду, то Державній податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області необхідно надати суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, а саме: у вимогах вірно зазначити найменування суду, постанова якого оскаржується, в даному випадку «Дніпропетровського окружного адміністративного суду».

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 р. у справі № 804/17161/14 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме: надати суду належним чином оформлену апеляційну скаргу згідно вимог ст.187 КАС України.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Чабаненко