Вирок № 4266965, 06.08.2009, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №1-105 /09

ВИРОК

Іменем України

6 серпня 2009 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді – Телешмана О.В.

при секретарі Бузило М.Л.

з участю прокурора Гриціва В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка народилася та проживає в АДРЕСА_1 , без освіти, пенсіонерки, не одруженої, не судимої,

за ч. 2 ст. 310 КК України, -span>

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 з квітня 2009 року по 12.07.2009 на своїй присадибній земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом незаконно вирощувала 150 рослин роду коноплі, тобто в кількості п’ятдесят і більше рослин.

Підсудна ОСОБА_1 вчинила злочин за таких обставин. В квітні 2009 року вона виявила на своїй присадибній ділянці, яка розташована біля її житлового будинку, виявила рослини коноплі, проте не знищила їх, а розпушувала ґрунт, прополювала ділянку з коноплею, просапувала її, тобто вирощувала до 12.09.2009 року для власних потреб 150 рослини коноплі, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів НОМЕР_1 від 21.07.2009 року є наркотиковмісними рослинами роду коноплі. 12.07.2009 року працівники міліції виявили та вилучили 150 рослин роду коноплі з господарства ОСОБА_1 Про вчинене ОСОБА_1 жалкує, щиро розкаюється у вчиненому.

Підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та дала суду показання про те, що в квітні 2009 року вона виявила на своїй присадибній ділянці, яка розташована біля житлового будинку рослини коноплі. Вона їх не знищила, а прополювала та просапувала до 12.07.2009 року 150 рослин коноплі для власних потреб – виготовлення олії. 12.07.2009 року, до неї прийшли працівники Кельменецького РВ УМВС, які виявили та вилучили рослини коноплі з участю понятих. Про вчинене щиро жалкує та розкаюється у вчиненому.

Показання підсудної ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудної немає, а тому судове слідство було обмежено допитом ОСОБА_1 і дослідженням висновку експертизи від 21.07.2009 НОМЕР_2 .

Таким чином, вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненому стверджується її показаннями та висновком експертизи НОМЕР_2 від 21.07.2009 р ( а.с.42-44).

Дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що вона незаконно вирощувала рослини конопель в кількості п’ятдесят і більше рослин.

При призначенні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку та обставини, що пом‘якшують покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України обставинами, що пом‘якшують покарання визнаються також визнання повністю своєї вини, вчинення злочину вперше.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, а саме, вчинення злочину вперше, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та з урахуванням особи винної, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 310 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити її основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 310 КК України./span>

З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме позитивна характеристика за місцем проживання підсудної, її похилий вік, в сукупності із обставинами, які пом’якшують кримінальне покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання, а тому вважає, що її слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області слід стягнути 187 гривень 68 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи наркотичних засобів. (а. с.42-44).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного їй основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 такі обов’язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи;

2. повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання;

3. періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (р/р 35220002000298 в УДК м. Чернівці , МФО 856135 код 25575279) 187 ( сто вісімдесят сім) гривень 68 ( шістдесят вісім) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи наркотичних засобів. (а.с. 42-44).

Речові докази по справі: 150 рослин роду коноплі та поліетиленовий пакет з чотирма стеблами верхівками рослин коноплі (а.с. 47-48) - знищити.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя