Постанова № 42669271, 11.02.2015, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 р. Справа №818/149/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діска А.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/149/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрімонт»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрімонт» (далі – позивач, ТОВ «Фрімонт») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі – відповідач, ДПІ у м. Сумах), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо визнання неподаною податкової декларації ТОВ «Фрімонт» з податку на додану вартість за листопад 2014 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Сумах від 26.12.2014 р. №68816/10/18-19/18-05-27, яким податкову декларацію ТОВ «Фрімонт» з податку на додану вартість за листопад 2014 року визнано неподаною;

- визнати податкову декларацію ТОВ «Фрімонт» з податку на додану вартість за листопад 2014 року з додатками №№1, 5, 8 такою, що подана у момент фактичного її отримання ДПІ у м. Сумах, тобто 22.12.2014 р.;

- зобов’язати відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «Фрімонт» з податку на додану вартість за листопад 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ «Фрімонт»;

- стягнути з державного бюджету України судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.12.2014 р. ТОВ «Фрімонт» за допомогою засобів електронного звязку було подано до ДПІ у м.Сумах податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року із додатками №1, 5, 8.

29.12.2014 р. ТОВ «Фрімонт» отримано рішення ДПІ у м. Сумах від 26.12.2014 р. №68816/10/18-19/18-05-27, яким вказану податкову декларацію позивача визнано такою, що не подана у звязку з тим, що складена з порушенням вимог п.48.7 ст.48 Податкового кодексу України, а саме: поле «номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість» містить недостовірну інформацію про номер свідоцтва платника ПДВ, оскільки свідоцтво за №200050146 (яке вказано ТОВ «Фрімонт») анульовано 07.11.2014 р., а інформація про дане свідоцтво відсутня в реєстрі платників податку на додану вартість.

В той же час, на думку позивача, таке рішення ДПІ у м. Сумах є протиправним, оскільки зазначення номера сівдоцтва про реєстрацію особи платником податку на додану вартість в податковій декларації не є порушенням.

Представники сторін, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі (а.с.32, 53).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.12.2014 року позивачем направлено за допомогою засобів електронного звязку до ДПІ у м.Сумах податкову декларацію №9074021005 з податку на додану вартість за листопад 2014 року з додатками №1, 5, 8 (а.с.6-26).

Відповідно до листа ДПІ у м.Сумах від 26.12.2014 р. (а.с.27), податкову декларацію позивача визнано такою, що не подана у звязку з тим, що складена з порушенням вимог п.48.7 ст.48 Податкового кодексу України, а саме: поле «номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість» містить недостовірну інформацію про номер свідоцтва платника ПДВ, оскільки свідоцтво за №200050146 (яке вказано ТОВ «Фрімонт») анульовано 07.11.2014 р., а інформація про дане свідоцтво відсутня в реєстрі платників податку на додану вартість.

Згідно з п.п.1, 2 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.46.1. ст.46, п.48.1., 48.2. ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Перелік обов’язкових реквізитів передбачений пунктами 48.3 та 48.4 ст.48 Податкового кодексу України.

Прийняття податкової декларації відповідно до вимог п.49.8. ст.49 Податкового кодексу є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідачем було відмовлено в прийнятті податкової декларації ТОВ «Фрімонт» у зв’язку з внесенням недостовірної інформації щодо номеру свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

В той же час, у зв’язку із внесенням Законом України 657-VII від 24.10.2013 р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо обліку та реєстрації платників податків та удосконалення деяких положень» змін до Податкового кодексу України номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість не є обов’язковим реквізитом податкової декларації, а отже і перевірці до її прийняття не підлягає.

Як встановлено п.49.10. ст.49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що прийняте відповідачем рішення про відмову в прийнятті податкової декларації є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами п.49.13. ст.49 Податкового кодексу України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

З огляду на те, що декларація ТОВ «Фрімонт» з податку на додану вартість за листопад 2014 року з додатками №1, 5, 8 фактично подана та отримана ДПІ у м. Сумах 22.12.2014 р., суд визнає її такою, що подана у момент фактичного її отримання, тобто 22.12.2014 р.

Задовольняючи позовні вимоги щодо визнання протиправною відмови відповідача прийняти податкову декларацію, суд зауважує, що таке рішення не створило жодних правових наслідків, а податкова декларація є поданою вчасно на підставі пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України. Тому в даному випадку обов'язок платника податків щодо своєчасного подання податкової декларації є виконаним належним чином, а його порушені права цілком відновленими, у зв’язку з чим вимога про зобов’язання відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «Фрімонт» з податку на додану вартість за листопад 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку товариства є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Отже, позивачу відшкодовується із Державного бюджету сума судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фрімонт» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області щодо визнання неподаною податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю «Фрімонт» з податку на додану вартість за листопад 2014 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 26.12.2014 р. №68816/10/18-19/18-05-27, яким податкову декларацію ТОВ «Фрімонт» з податку на додану вартість за листопад 2014 року визнано неподаною.

Визнати податкову декларацію ТОВ «Фрімонт» з податку на додану вартість за листопад 2014 року з додатками №№1, 5, 8 такою, що подана у момент фактичного її отримання Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській, тобто 22.12.2014 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрімонт" (код ЄДРПОУ 37283381) судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.Б. Діска