Ухвала суду № 42668870, 10.02.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Справа № 927/1948/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром",

вул.Щусева,36, м. Київ, 04060

До відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту

сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних

наук України, с.Ягідне, Чернігівський район, Чернігівська область, 15562

про стягнення 86 182грн.61коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Цецик І.М., представник довіреність №17/10/14 від 17.10.2014р.

Від відповідача: Поляк Г.В. директор, Швайка О.О. представник довіреність від 09.02.2015р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 86182,61грн. за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу продукції №ПТМЦ-01/06/11-24 від 01.06.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 29.01.2015р. надав письмові пояснення №28/01/15-01 від 28.01.2015р., в яких зазначив, що рахунки фактури на оплату товару, переданого згідно видаткових накладних передавались відповідачу одночасно з видатковими накладними, наявність заборгованості за одержаний товар визнавалась відповідачем протягом тривалого терміну та підтверджувалась шляхом підписання актів звірки взаємних розрахунків, у яких відображалась сума заборгованості. Позивач повідомляє, що ним поставлено відповідачу товару на загальну суму 934766,61грн., покупцем здійснено повернення товару на суму 433965,84грн. та здійснено часткову оплату одержаної продукції на суму 414618,16грн., а саме: згідно банківської виписки за 13.09.2011р. - 210818,16грн., 29.11.2011р. - 153800,00грн. (банківська виписка, яка міститься у додатках до позовної заяви, надана помилково оскільки підтверджує оплату тієї ж суми позивачем на корить відповідача по Форвардному контракту №ФК 13/05-11-01 у якості оплати за с/г продукцію. Акти звірки розрахунків містять дані про всі платежі та поставки в розрізі кожної операції і містять оплату вказаної суми від відповідача на користь позивача), згідно банківської виписки за 08.06.2012р. - 40000,00грн., за 15.06.2012р. - 10000,00грн., отже сума заборгованості відповідача за договором купівлі-продажу №ПТМЦ-01/06/11-24 від 01.06.2011р. становить 86182,61грн. Враховуючи, що заборгованість в сумі 86182,61грн. утворилась за наслідком як поставки товару на підставі видаткових накладних так і фактів повернення відповідачем товару і часткової оплати, позивач повторно передав відповідачу рахунки на поставки саме неоплаченої частини товару, тобто товару, який передавався на підставі видаткових накладних №1309 від 27.10.11р. дизельне паливо в кількості 7680 літрів на суму 73728,00грн. та №1441 від 28.10.11р. бензин А-80 в кількості 3001 літрів на суму 29709,90грн., за якими неоплаченою залишилась лише частина товару на загальну суму 86182,61грн. Позивач зазначає, що термін дії вказаних рахунків визначений до 05.11.2014р., тому з 05.11.2014р. виникла заборгованість відповідача за переданий товар. На момент пред'явлення позову заборгованість за видатковою накладною №1309 від 27.10.2011р. становить 56472,71грн., за видатковою накладною №1441 від 28.10.2011р. - 29709,90грн.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні надали клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Судове засідання 10.02.2015р. розпочато без фіксації судового процесу технічними засобами.

До початку судового засідання від позивача надійшли письмові пояснення №09/02/15-01 від 09.02.2015р. щодо надання оригіналів документів, документів, що підтверджують зміну найменування відповідача, щодо якісних завірених копій видаткових накладних №936 від 31.08.11, №646 від 05.07.11, №619 від 30.06.11р., щодо проведення звірки станом на 21.01.2015р.

Представник відповідача Поляк Г.В. в судовому засіданні надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача Швайка О.О. в судовому засіданні надала клопотання від 30.01.2015р., в якому просила залучити до розгляду справи Національну академію аграрних наук України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що згідно ч.2 пункту 1.3 статуту ДП «ДГ «Чернігівське» знаходиться у підпорядкуванні Національної академії аграрних наук України, як органу по управлінню державним майном, відповідно до п.16 ст. 6 Статуту Національної академії аграрних наук України Академія здійснює повноваження з управління державним майном, забезпечує його ефективне використання та розпоряджається ним у межах, визначених законодавством, виступає головним розпорядником бюджетних коштів. Відповідач вважає, що засідання господарського суду щодо стягнення з ДП «Чернігівське» грошових коштів суттєво впливає на права та обов'язки Національної академії аграрних наук як органу по управлінню державним майном, що покликаний забезпечити реалізацію прав держави як власника об'єктів майнового комплексу.

Представник позивача під час розгляду справи в судовому засіданні заявив усне клопотання про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, яке підтримано представником відповідача Швайка О.О.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Суд продовжив розгляд справи з фіксацією судового засідання технічними засобами.

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про залучення третьої особи вважаючи його необґрунтованим, оскільки не доведено обставин та не надано документів для задоволення даного клопотання та пояснив, що відповідачем не доведено яким саме чином рішення суду може вплинути на права та обов'язки Національної академії аграрних наук України, що відповідач є самостійним господарюючим суб'єктом і підзвітний Академії тільки з наукових питань, а не з підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, приймаючи до уваги, що відповідно до Статуту ДП «ДГ «Чернігівське» Державне підприємство «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» знаходиться у підпорядкуванні Національної академії аграрних наук України, як органу по управлінню державним майном, забезпечує його ефективне використання та розпоряджається ним у межах визначених законодавством, виступає головним розпорядником бюджетних коштів, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національну академію аграрних наук України (03022, м. Київ, вул.Васильківська, 37), оскільки рішення з даного спору може вплинути на права та обов'язки вказаної особи щодо сторін у справі.

Представник відповідача заявила усне клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на 12.02.2015 року, для надання можливості представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи.

Представник відповідача заперечувала проти усного клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на 12.02.2015 року, зазначивши, що третій особі, як учаснику процесу, необхідно час для ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції, і просила суд надати час для ознайомлення з матеріалами справи та зроблення фотокопій з документів, які знаходяться в матеріалах справи та надані позивачем в судовому засіданні.

Суд задовольнив усне клопотання представника відповідача Швайка О.О. про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій, оголосивши перерву в судовому засіданні.

Після оголошеної перерви представник відповідача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю порівняти первісні документи надані позивачем з первісними документами відповідача, проаналізувати документи, оскільки вбачається не відповідність підписів посадових осіб відповідача, а також вважає неможливим продовження розгляду справи за відсутності третьої особи - Національної академії аграрних наук України.

Представник позивача не заперечував проти усного клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги, залучення до участі у розгляді справи третьої особи - Національної академії аграрних наук України, суд з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне задовольнити усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національну академію аграрних наук України (03022, м. Київ, вул.Васильківська, 37).

2. Розгляд справи відкласти на 18.02.2015р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

3. Зобов'язати позивача: направити третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи, письмові пояснення, які були подані позивачем до матеріалів справи, та додані до них документи, і докази їх направлення надати суду; надати для огляду оригінали документів копії яких додані позивачем до позовної заяви та матеріалів справи; виписку банку щодо оплати відповідачем товару на суму 153800,00грн.; відомості щодо проведення між сторонами звірки розрахунків по предмету спору згідно акту звірки; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача: надати мотивований відзив на позовну заяву з урахуванням наданих позивачем письмових пояснень; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; докази оплати товару; у випадку наявності розбіжностей стосовно розрахунку суми боргу, заявленої позивачем до стягнення з відповідача, надати свій обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; надати для огляду оригінали документів, копії яких додані відповідачем до матеріалів справи; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобов'язати третю особу: надати письмове пояснення по суті позовних вимог та всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у письмовому поясненні; надати для огляду оригінали документів, копії яких будуть додані третьою особою до матеріалів справи; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

7. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Н.Ю.Книш