Ухвала суду № 42668837, 03.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" лютого 2015 р.Справа № 08/110-07 (н.р.43/57-05)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (вх.№ 301 від 08.12.2014 р.) на дії (бездіяльність) Київського ВДВС ХМУЮ по справі

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ до ТОВ "Прогнозінвест", м. Харків (правонаступник ТОВ "Віта", м. Київ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог - Департамент державної реєстрації юридичних осіб - підприємців Харківської міської ради, м. Харків про стягнення 66143,91 грн. за участю представників:

стягувача - не з'явився

боржника - не з'явився

Київського ВДВС ХМУЮ - Кононенко А.О. за довіреністю № б/н від 26.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення господарського суду Харківської області по справі від 25.07.2005 р. судом 08.08.2005 р. був виданий наказ про стягнення з ТОВ "Прогнозінвест" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 42210,06 грн. боргу; 11340,48 грн. інфляційних; 2858,97 грн. річних; 564,10 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду по справі від 04.07.2007 р. було здійснено процесуальне правонаступництво боржника ТОВ "Прогнозінвест" м. Харків (код 25583215) на ТОВ "Віта" (61137, м. Харків, Київський район, вул. Метробудівників, 22, кв. 39, код 23763321) у виконавчому провадженні по наказу господарського суду № 43/57-05 від 08.08.2005 р.

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (стягувач) 08.12.2014 р. за вх. № 301 звернулася до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії (бездіяльність) Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ згідно якої просить суд:

- визнати неправомірними дії Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, які призвели до втрати виконавчого документа, а саме наказу господарського суду Харківської області № 43/57-05 від 08.08.2005 р.;

- зобов'язати Київський ВДВС ХМУЮ вжити всі заходи для повного виконання рішення суду.

В обґрунтування скарги заявник вказував, що на запит ДК "Газ України" була надана копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, але оригінал постанови з печаткою та підписом та оригінал наказу суду у справі № 43/57-05 на адресу ДК "Газ України" не надходили. Вищезазначене свідчить про те, що орган державної виконавчої служби своїми діями (бездіяльністю) втратив виконавчий документ, що порушує права ДК "Газ України", як стягувача, а саме на отримання коштів, належних компанії за рішенням суду.

Ухвалою суду по справі від 11.12.2014 р. була прийнята до розгляду скарга ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (вх.№ 301 від 08.12.2014 р.) на дії (бездіяльність) Київського ВДВС ХМУЮ та її розгляд призначено у судовому засіданні на "27" січня 2015 р. о 12:00.

"27" січня 2015 р. розгляд скарги було відкладено на "03" лютого 2015 р. о 11:20.

Представник Київського ВДВС ХМУЮ до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 03.02.2015 р. за вх. № 4064, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Інші учасники судового процесу в призначене судове засідання не з'явилися.

Представник Київського ВДВС ХМУЮ у судовому засіданні вимоги за скаргою визнав частково.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення представника Київського ВДВС ХМУЮ, встановив наступне.

21.02.2011 р. державним виконавцем Київського ВДВС Харківського МУЮ Огієнко Б.С. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду від 08.08.2005 р. по справі № 08/110-07 (н.р.43/57-05) про стягнення з ТОВ "Віта" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" суми у розмірі 57091,61 грн.

У березні 2011 р. державним виконавцем Київського ВДВС Харківського МУЮ Огієнко Б.С. була винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 36195389, яке веде Київський ВДВС Харківського МУЮ.

У 2013 році державним виконавцем Київського ВДВС Харківського МУЮ Огієнко Б.С. була винесена постанова про стягнення з боржника (ТОВ "Віта") виконавчого збору.

14.05.2013 року державним виконавцем Київського ВДВС Харківського МУЮ Огієнко Б.С. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачі.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачі виконавчий документ про стягнення з ТОВ "Віта" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" суми у розмірі 57091,61 грн. був повернутий стягувачу у зв'язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, та тим, що здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Пунктом 2 постанови про повернення виконавчого документа стягувачі передбачалося, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 14.05.2014 р.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі про примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 4 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Проте, дослідивши матеріали виконавчого провадження, судом було встановлено, що з них не вбачається доказів надіслання Київським ВДВС ХМУЮ стягувачу копії постанови про повернення виконавчого документа у триденний строк та оригіналу наказу господарського суду Харківської області по справі.

З огляду на вищевикладене господарський суд прийшов до висновку, що доводи скаржника викладені у скарзі є правомірними.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене господарський суд прийшов до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 1, 11, 47 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, які призвели до втрати виконавчого документа, а саме наказу господарського суду Харківської області від 08.08.2005 р. по справі № 43/57-05.

Зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вжити всі заходи для повного виконання рішення суду.

Суддя Д.О. Доленчук