Ухвала суду № 42668812, 10.02.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.02.2015 Справа № 917/2634/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За зустрічною позовною заявою Приватного підприємства «Крем-Сталь», 39610, м. Кременчук, квартал 297, буд. 2 кв. 39

До Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Про визнання недійсним рішення Полтавського обласного ТВ АМКУ «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» №02/209-рш від 07.10.2014р. у справі №-02-01-50/111-2014,

в с т а н о в и в:

Позивачем не надані належні докази :

а) направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками до неї;

Відповідно до ст. 56 ГПК України, в редакції ЗУ N 3382-VI від 19.05.2011р, таким доказом є опис вкладення поштового відправлення. Отже, законодавець визначив доказом відправлення позову з додатками відповідачу - опис вкладення поштового відправлення, тобто оригінальний примірник цього документа. За так, світлокопія опису з поштовим штемпелем від 04.02.2015р., залучена до позову, не є таким доказом.

б) оплати судового збору у встановленому порядку;

Доказом сплати судового збору є оригінал платіжного доручення за уніфікованою формою з заповненням всіх реквізитів, в т.ч. і графи «призначення платежу», в якій зазначається про сплату судового збору по конкретному позову (визнання недійсним рішення ТВ АМКУ №02/209-рш), спір між якими сторонами розглядається та назва господарського суду, що розглядає спір, а також скріплюється підписами відповідальних працівників та печаткою господарюючого суб'єкта - платника цього збору.

Залучений до позову екземпляр платіжного доручення №10363 від 04.02.2015р. не є оригіналом, не скріплений підписами та печаткою підприємства та не містить детальної інформації щодо призначення платежу та по якому конкретно спору сплачений. Кім того, це платіжне доручення є фігурантом у справі №917/2571/17 за зустрічним позовом щодо визнання недійсним рішення Полтавського територіального відділення АМКУ №02/206-рш.

Стаття 63 (пункти 4, 6) частини першої) Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі,

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи наведене вище, наявні підстави для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду в порядку пунктів 4, 6 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 та п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

У х в а л и в:

1. Зустрічну позовну заяву ПП «Крем-Сталь» без номера та дати, вх. №291/15 від 10.02.2015р., з додатками до неї, повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 14 арк., в т.ч. 2 екз. пл. доручення №10363 від 04.02.2015р. - позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.