Ухвала суду № 42668794, 12.02.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" лютого 2015 р.

№ 916/546/15-г

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 574/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Інноваційне впроваджувальне

підприємство ІнноВіннпром”

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Імексбанк”

про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення 4 993,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інноваційне впроваджувальне підприємство ІнноВіннпром” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до публічного акціонерного товариства „Імексбанк” про зобов’язання здійснити перерахування на поточний рахунок позивача, відкритий у відділенні філії АТ „Укрексімбанк” у м. Вінниці (код 302429) грошову суму в розмірі 93 000 грн. (реквізити платежу: р/р № 26009017411426, МФО 302429), а також про стягнення неустойки в сумі 2 496,99 грн. та процентів за користування грошовими коштами в розмірі 2 496,99 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Положеннями ст. 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, у відповідності до ст.ст. 1 – 3 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду. Судовий збір справляється зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору в сумі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру – ставку в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, в силу ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Господарський суд зазначає, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Інноваційне впроваджувальне підприємство ІнноВіннпром” містить одночасно позовні вимоги майнового (стягнення неустойки в сумі 2 496,99 грн. та процентів за користування грошовими коштами в розмірі 2 496,99 грн.) та немайнового (зобов’язання відповідача як банківської установи вчинити певні дії – перерахувати грошову суму, яка становить залишок коштів позивача на банківському рахунку, відповідно до умов договору банківського рахунку № 109004 від 28.10.2011р.), тобто, за правилами ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір”, за пред’явлення даного позову позивач мав сплатити в дохід державного бюджету судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки станом на 01.01.2015р. законом встановлено розмір мінімальної заробітної плати в сумі 1 218 грн., а також враховуючи ціну позову товариства з обмеженою відповідальністю „Інноваційне впроваджувальне підприємство ІнноВіннпром” в частині вимог про стягнення із відповідача неустойки та процентів за користування чужими грошовими коштами, господарський суд доходить висновку, що за пред’явлення даного позову товариство з обмеженою відповідальністю „Інноваційне впроваджувальне підприємство ІнноВіннпром” мало сплатити в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 3 045 грн. (1 827 грн. за вимоги майнового характеру + 1 218 грн. за вимоги немайнового характеру).

Проте, як свідчать матеріали справи, на підтвердження виконання процесуального обов’язку сплати судового збору позивачем було надано суду платіжні доручення № 12 від 19.01.2015р. та № 39 від 03.02.2015р., якими підтверджується перерахування в дохід державного бюджету судового збору в загальній сумі 1 959,88 грн., що на 1 085,12 грн. менше за суму судового збору, що підлягала сплаті за розгляд даних позовних вимог.

Тобто, вищевикладені обставини свідчать про неналежне виконання товариством з обмеженою відповідальністю „Інноваційне впроваджувальне підприємство ІнноВіннпром” процесуального обов’язку сплати судового збору у визначеному законом розмірі, що тягне за собою передбачені ст. 63 ГПК України правові наслідки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що товариством з обмеженою відповідальністю „Інноваційне впроваджувальне підприємство ІнноВіннпром” не було додано доказів сплати судового збору до державного бюджету у встановленому законом розмірі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України вказану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При цьому, сума судового збору в розмірі 132,88 грн., сплачена до державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 39 від 03.02.2015р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) підлягає поверненню у повному обсязі товариству з обмеженою відповідальністю „Інноваційне впроваджувальне підприємство ІнноВіннпром” у зв'язку з поверненням його позовної заяви (вх. № 574/15 від 09.02.2015р.) без розгляду.

В той же час, сума судового збору в розмірі 1 827 грн., сплачена в дохід державного бюджету згідно з платіжним дорученням № 12 від 19.01.2015р., вже була повернута позивачу згідно з ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2015р. по справі № 916/296/15-г, якою судом на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України було повернуто без розгляду аналогічну за змістом позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Інноваційне впроваджувальне підприємство ІнноВіннпром”.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.

2. Повернути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області /місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Інноваційне впроваджувальне підприємство ІнноВіннпром”/21100, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 14, код ЄДРПОУ 31743529, р/р 26009017411426 у філії АТ „Укрексімбанк” м. Вінниця, МФО 302429/ судовий збір в сумі 132 грн. 88 коп. /сто тридцять дві грн. 88 коп./, сплачений згідно з платіжним дорученням № 39 від 03.02.2015р.

Позовні матеріали повернути позивачу на 18 аркушах.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна