Ухвала суду № 42668765, 09.02.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.2015 р. Справа№ 914/3328/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Львів-Пласт", м.Львів

до відповідача Закритого акціонерного товариства спільного Білорусько-іспанського підприємства "БЄЛКЕЛЬМЕ", м.Білоозерськ, Брестська область, Республіка Білорусь

про стягнення 49 605,95 євро, що станом на день подання позову згідно офіційного курсу НБУ становить 831 843,47 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Дудяк Р.А. - представник (довіреність від 12.06.2014р.);

від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Приватне підприємство "Львів-Пласт" звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства спільного Білорусько-іспанського підприємства "БЄЛКЕЛЬМЕ" про стягнення 49 605,95 євро, що станом на день подання позову згідно офіційного курсу НБУ становить 831 843,47 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 08.10.2014р.

Ухвалою суду від 08.10.2014р. провадження у справі №914/3328/14 було зупинено для виконання судового доручення про вручення документів Закритому акціонерному товариству спільного Білорусько-іспанського підприємства "БЄЛКЕЛЬМЕ".

Водночас, цією ж ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 09.02.2015р. о 10:00 год.

Представником позивача подано клопотання (вх.№4970/15 від 09.02.2015р.), в якому він повідомляє суд про те, що відповідачем повністю погашена заборгованість, в підтвердження чого долучено банківські виписки про поступлення грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача (від 20.10.2014р. на суму 14 149,21 євро, від 03.11.2014р. на суму 35 456,74 євро).

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив припинити провадження у справі №914/3328/14, у зв'язку із повною сплатою заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Водночас, 03.11.2014р. на адресу суду, від відповідача, надійшов відзив вих.№14-23/785 від 24.10.2014р. (вх.№47087/14), в якому відповідач повністю визнає позовні вимоги в розмірі 49 605,95 євро. Крім того, у вищенаведеному відзиві відповідач зазначає, що ним частково сплачено заборгованість в розмірі 14 149,21 євро, в підтвердження чого ним долучено до матеріалів справи копію платіжного доручення №219 від 16.10.2014р. про сплату на розрахунковий рахунок позивача 14 149,21 євро. Також у вищенаведеному відзиві відповідач просить суд розглядати справу без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, у зв'язку із віддаленістю місцезнаходження суду.

Заслухавши представника позивача, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов висновку наявності підстав для припинення провадження у справі.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Станом на дату подання позову до суду предметом спору у справі було стягнення заборгованості в сумі 49 605,95 євро, що станом на день подання позову згідно офіційного курсу НБУ складає 831 843,47 грн.

Вказана заборгованість виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами контракту№10 купівлі-продажу від 12.05.2014р.

Після порушення провадження у справі заявлена до стягнення заборгованість сплачена відповідачем повністю.

Факт оплати відповідачем заборгованості у розмірі 49 605,95 євро підтверджується, наданими представником позивача банківськими виписками про поступлення грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, а саме: від 20.10.2014р. в розмірі 14 149,21 євро, від 03.11.2014р. в розмірі 35456,74 євро, з призначенням платежу - оплата згідно контракту№10 купівлі-продажу від 12.05.2014р.

Відтак, станом на 09.02.2015р. між сторонами відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Вказане узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною у п.п.4.4. п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 із змінами та доповненнями.

Суд, беручи до уваги надані докази в підтвердження сплати заборгованості, враховуючи той факт, що сплата боргу відбулась після порушення провадження у справі, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За умовами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки борг повністю був сплачений відповідачем після порушення провадження у справі, спір доведений до суду з вини відповідача, на нього слід покласти судові витрати, згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, п. 11 ч. 1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства спільного Білорусько-іспанського підприємства "БЄЛКЕЛЬМЕ" (225215, Республіка Білорусь, Брестська область, м.Білоозерськ, вул.Шосейна, 5; ідентифікаційний код 14381773) на користь Приватного підприємства "Львів-Пласт" (юридична адреса: 79495, Львівська область, м.Львів, м.Винники, вул.Львівська, 7-А; поштова адреса: 79056, м.Львів, вул.Богданівська, 17; код ЄДРПОУ 25229229) 16 636,87 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно вимог ст.116 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.