Ухвала суду № 42668707, 12.02.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 лютого 2015 р. Справа № 909/766/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П., розглянувши заяву відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції № 04-24/197 від 10.02.15 (вх№ 1539/15 від 10.02.15) про зміну способу та порядку виконання рішення та забезпечення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення шляхом заборони виконання договору № 1/2014-К від 14 лютого 2014 року укладеного між управлінням освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА та ТзОВ «Карпатекоінвест» в частині розрахунків за виконану роботу - п.4.2. та матеріали справи

за позовом: Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП

"Івано-Франківськоблагроліс"

вул. Петраша, 8А, смт. Богородчани, Івано-Франківська область, 77701

адреса представника: вул. Гарбарська, 14/58, м. Івано-Франківськ, 76019

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатекоінвест"

вул. Незалежності, 10, с. Манява, Богородчанський район,

Івано-Франківська область, 77722

про стягнення 126263 грн. 50 коп., з яких: 104983 грн. 90 коп. - основна заборгованість, 12 533 грн. 52 коп. - інфляційні втрати, 1 523 грн. 18 коп. - 3% річних, 7 222 грн. 90 коп. - штрафні санкції (пеня)

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2014 р. задоволено позов Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатекоінвест" про стягнення 126 263 грн. 50 коп., з яких: 104 983 грн. 90 коп. - основна заборгованість, 12 533 грн. 52 коп. - інфляційні втрати, 1 523 грн. 18 коп. - 3% річних, 7 222 грн. 90 коп. - штрафні санкції (пеня).

На виконання вищевказаного рішення судом було видано наказ № 1060 від 23.09.2014 року.

10.02.15 через канцелярію господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції № 04-24/197 від 10.02.15 (вх№ 1539/15) про зміну способу та порядку виконання рішення.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції № 04-24/197 від 10.02.15 (вх№ 1539/15 від 10.02.15) про зміну способу та порядку виконання рішення.

Крім того, на підставі ст.ст. 66, 67 Господарського кодексу України заявник просить суд в порядку забезпечення заяви заборонити виконувати договір № 1/2014-К від 14 лютого 2014 року укладений між управлінням освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА та ТзОВ «Карпатекоінвест» в частині розрахунків за виконану роботу - п.4.2. Заяву мотивує тим, що в ході провадження виконавчих дій стало відомо про заборгованість управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА Івано-Франківської області перед ТзОВ «Карпатекоінвест». При цьому зазначає, що згідно приписів ст. 55 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звернути стягнення на майно та кошти боржника, що належать боржнику від інших осіб.

Розглянувши заяву позивача щодо забезпечення заяви, шляхом заборони виконання договору № 1/2014-К від 14 лютого 2014 року укладеного між управлінням освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА та ТзОВ «Карпатекоінвест» в частині розрахунків за виконану роботу - п.4.2., суд прийшов до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

У відповідності до приписів ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Клопотання про забезпечення позову може бути подано також третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, оскільки ці особи користуються правами позивача у процесі (частина третя статті 26 ГПК).

Натомість, заява подана відділом державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції.

Згідно приписів Постанови Пленуму господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», Господарським судам слід мати на увазі, що наведений у статті 66 ГПК перелік осіб, які вправі порушувати питання про забезпечення позову, так само як і передбачений статтею 67 ГПК перелік цих заходів (частини перша і п'ята останньої із зазначених статей), є вичерпними.

Суд звертає увагу заявника, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.14 задоволено позов Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатекоінвест". Предметом розгляду зазначеної вище справи було стягнення 126 263 грн. 50 коп., з яких: 104 983 грн. 90 коп. - основна заборгованість, 12 533 грн. 52 коп. - інфляційні втрати, 1 523 грн. 18 коп. - 3% річних, 7 222 грн. 90 коп. - штрафні санкції (пеня); позов обгрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договорів купівлі-продажу укладених між сторонами у справі.

З огляду на матеріали справи та подану заяву, на час подання заяви, управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА Івано-Франківської області немає жодного відношення до справи № 909/766/14, всупереч зазначеному заявником у поданій заяві - не являється стороною у даній справі, ні третьою особою, ні стороною виконавчого провадження.

Крім того, не можуть забезпечуватися заходами, зазначеними в статті 67 ГПК України, інші, крім позовних, вимоги (наприклад, пов'язані із здійсненням повороту виконання судового рішення, із зміною способу та порядку його виконання тощо).

За наведених обставин та правових норм, в задоволенні заяви відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції про забезпечення заяви шляхом заборони виконання договору № 1/2014-К від 14 лютого 2014 року укладеного між управлінням освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА та ТзОВ «Карпатекоінвест» в частині розрахунків за виконану роботу - п.4.2. слід відмовити.

У відповідності до Постанови Пленуму господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», ст.ст 66, 67, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяви про забезпечення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення шляхом заборони виконання договору № 1/2014-К від 14 лютого 2014 року укладеного між управлінням освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА та ТзОВ «Карпатекоінвест» в частині розрахунків за виконану роботу - п.4.2.

Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.02.15 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, корпус 2, кімната/зал № 27).

Представникам сторін та заявника з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Суддя І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кузишин У. Б. 12.02.15