Ухвала суду № 42668263, 12.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/20479/13-а

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Пилипенко О.Є.,

суддів: Горбань Н.І., Межевича М.В.,

при секретарі: Грабовській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Мульті Весте Україна 3" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів і зборів у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року позивач - Приватне акціонерне товариство "Мульті Весте Україна 3", звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів і зборів у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2014 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, за результати розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів і зборів у м. Києві, постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2014 року Головне управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Києва звернулось до суду з апеляційної скаргою.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями на підставі «Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах» справу призначено судді-доповідачу Пилипенко О.Є. та визначено суддів, які входять до складу колегії: Горбань Н.І., Межевич М.В.

У судовому засіданні суддя Горбань Н.І. заявила самовідвід, посилаючись на ч. 2 ст. 28 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з'явилися в судове засідання, вважає, що самовідвід судді Горбань Н.І. слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Зокрема, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2014 року позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів і зборів у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльностізадоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, винесеною під головуванням судді Горбань Н.І., постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2014 року - залишено без змін.

Таким чином, враховуючи, що суддя Горбань Н.І. вже приймала участь у вирішенні даної адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду нею даної справи.

Вказані обставини, відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.28 КАС України є підставами для задоволення самовідводу суддів Горбань Н.І.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 197, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Горбань Н.І. про самовідвід задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.