ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 лютого 2015 року№813/196/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень №0000891702, №0000901702 від 22.09.2014 року, вимоги про сплату боргу №Ф-131731702 від 01.09.2014 року та рішення №0000911702 від 22.09.2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в якій просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення №0000891702, №0000901702 від 22.09.2014 року, вимогу про сплату боргу №Ф-131731702 від 01.09.2014 року та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0000911702 від 22.09.2014 року.
Ухвалою судді від 19 січня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 29 січня 2015 року для усунення її недоліків.
Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, оскільки копія ухвали судді від 19.01.2015 року про залишення позовної заяви без руху отримана особисто ОСОБА_1 02 лютого 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви (із врахуванням строків пересилання поштової кореспонденції), позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.01.2015 року не виконано. Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку ФОП ОСОБА_1 до суду також подано не було.
У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень №0000891702, №0000901702 від 22.09.2014 року, вимоги про сплату боргу №Ф-131731702 від 01.09.2014 року та рішення №0000911702 від 22.09.2014 року повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.
Суддя Сасевич О.М.
Судове рішення № 42667545, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 12.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/196/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: