Ухвала суду № 42666082, 09.02.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"09" лютого 2015 р. Справа № 926/115/15

За позовом фізичної особи - підприємця Кульпінського Валерія Леонідовича

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Оршівська»

про стягнення заборгованості в сумі 62896,00 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Спіжавка Т. Г., договір від 18.12.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Кульпінський Валерій Леонідович, м. Чернівці, звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Оршівська», с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, про стягнення заборгованості в сумі 62896,00 грн., в тому числі: 47403,00 грн. основного боргу, 10665,68 грн. інфляційних, 3038,99 грн. пені та 3 % річних в сумі 1788,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що згідно пункту 1.1 укладеного сторонами договору про надання послуг по захисту рослин від 15.07.2013 № 15/07-Г позивач надав відповідачу послуги по захисту рослин ультрамалооб'ємним методом на суму 47403,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи двостороннім актом виконаних робіт. В свою чергу відповідач зобов'язався прийняти ці роботи та оплатити їх вартість відповідно до пункту 4.3 договору, яким передбачено, що розрахунок проводиться протягом 50 (п'ятдесяти) банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих йому послуг не виконав внаслідок чого заборгував позивачу 47403,00 грн. Крім того, згідно пункту 5.2 договору та статті 625 Цивільного кодексу України окрім суми основного боргу позивач також просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 1788,33 грн., інфляційні в сумі 10665,68 грн. та пеню в сумі 3038,99 грн.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив та вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 26.01.2015 без поважних причин не виконав.

Враховуючи, що неявка представника відповідача та відсутність витребуваного судом відзиву на позовну заяву перешкоджають розгляду спору по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25.02.2015 о 10 годині в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 26.01.2015.

3. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк