Рішення № 42665999, 03.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.02.15р. Справа № 904/9186/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград Дніпропетровська область

до Першотравенське міське житлово - комунальне підприємство, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 7 918 059,60 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Шереметя Т.І., довіреність № ББУ/ПУ372/ВП/14 від 10.12.2014 року, представник;

від відповідача: Койдан О.В., довіреність № 4 від 02.02.2015 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Першотравенського міського житлово - комунального підприємства заборгованість у розмірі 7 918 059,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору № 10-19/354-У про надання послуг з приймання та очищення госппобутових стічних вод від 01.02.2010р., укладеного між сторонами, в частині своєчасного та повного внесення плати за отримані ним послуги.

Відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі 1 212 144,12 грн. До решти позовних вимог в сумі 6 705 915,48 грн. просить суд застосувати строк позовної давності, про що зазначає в поданному письмовому відзиві на позовну заяву.

Позивач з цього приводу подав письмові заперечення на відзив, в якому зазначив про те, що строк позовної давності до вимог позивача, в даному випадку, не підлягає застосуванню, з тієї підстави, що у 2012 році сторонами було підписано акти звірки взаємних розрахунків. Підписання цих актів підтверджує визнання відповідачем боргу у сумі 7 918 059,60 грн., а відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перериває перебіг позовної давності.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладений Договір № 10-19/354-У про надання послуг з приймання та очищення госппобутових стічних вод від 01.02.2010р.

Відповідно до п.2.1.2. договору виконавець прийняв на себе зобов'язання якісно та в повному обсязі надати замовнику послуги з приймання та очищення госппобутових стічних вод.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що кількість поставлених замовником та прийнятих виконавцем госппобутових стічних вод підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі наданих послуг.

Прийняті на себе зобов'язання позивач виконав в повному обсязі - надав відповідачу послуги на загальну суму 7 918 059,60 грн., що підтверджено доданими для залучення до матеріалів справи копіями підписаних представниками обох сторін актів приймання-передачі виконаних робіт (а.с.16,17,19,20,22,23,25,26,28,29,31,32,34,35,37,38,40,41,4345,46,48,49,51,53,54,56, 57,59,60,62,63,65,66,68,69,71,72,74,75,77,79,80,82,83,85,86,88,89,91,92).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що замовник здійснює оплату вартості отриманих послуг до 20 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг, на підставі рахунку, наданого виконавцем.

На суму наданих послуг позивач пред'явив відповідачу рахунки (а.с.15,18,21,24,27,30,33,36,39,42,44,47,50,52,55,58,61,64,67,70,73,76,78,81,84,87,90). Направлення яких на адресу відповідача, разом з вимогою про сплату боргу, підтверджено доданими до матеріалів справи копіями опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку (а.с.95-99).Отримання рахунків також підтверджується відповідачем.

У встановлений договором термін відповідач за надані послуги не розрахувався. В той же час, станом на 2012р., між сторонами було проведено взаємозалік вимог на суму 7 918 059,60 грн., що підтверджено доданими до матеріалів справи копіями актів звірки акти звірки взаємних розрахунків (а.с.125-127).

Підписання у 2012 році актів звірки взаємних розрахунків уповноваженими представниками сторін розцінюється судом як визнання відповідачем суми основного боргу у розмірі 7 918 059,60 грн. за Договором № 10-19/354-У про надання послуг з приймання та очищення госппобутових стічних вод від 01.02.2010р., а у відповідності до ч.1 ст. 264 ЦК України перериває перебіг позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Відповідно до п.4.4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. „Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", в редакції від 10.07.2014р., до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, може, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч.3 ст. 264 ЦК України).

Отже, позовна давність за вимогами Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення заборгованості у розмірі 7 918 059,60 грн. на момент звернення позивача до суду не закінчилась (ст.257 ЦК України), відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на аідповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Першотравенського міського житлово - комунального підприємства (52800, м. Першотравенськ Дніпропетровської області, вул. Комсомольська, 12, код ЄДРПОУ 32598423) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, м. Павлоград Дніпропетровська область, вул. Леніна, 76, код ЄДРПОУ 00178353) 7 918 059,60 грн. - основного боргу, 73 080,00 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

09.02.2015р.

Суддя В.Г. Бєлік