Ухвала суду № 42665944, 09.02.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7050/14

УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

представник позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

третя особа не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача та представника третьої особи про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 09.02.20145 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, для надання часу для підготовки письмових заперечення по справі.

Представник третьої особи просив зупинити провадження по справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду по справі № 522/11811/14-ц про накладення арешту на АДРЕСА_1.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача та представника третьої особи про зупинення провадження по справі, приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну встановленого судом.

Факультативною підставою зупинення провадження можуть бути інші причини, якщо про це заявлено обґрунтоване клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешко джають або роблять недоцільним розгляд справи.

Із заявленого представником відповідача клопотання вбачається, що йому необхідний деякий час для підготування письмових заперечень по справі, отже цю обставину можливо класифікувати як тимчасову перешкоду розгляду справи, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 122 КАС України.

Крім того, зупиняючи провадження з цих підстав, суд повинен в ухвалі зазначити конкретний строк зупинення і може одразу при значити час судового засідання.

З урахуванням викладеного та відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за заявлених підстав.

Щодо клопотання представника третьої особи про зупинення провадження до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду по справі № 522/11811/14-ц про накладення арешту на АДРЕСА_1, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

01.07.2014 року Приморським районним судом винесено ухвалу, якою накладений арешт на АДРЕСА_1.

Приписами ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України встановлено, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У разі забезпечення вимог заявника заставою ухвала про забезпечення позову звертається до виконання негайно після внесення предмета застави в повному розмірі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

З урахуванням приписів чинного законодавства, суд не вбачає законодавчо визначених підстав для зупинення провадження по справі, оскільки зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Вказані обставини представником третьої особи не зазначені та не вмотивовані.

Керуючись ст. ст. 128, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для надання часу для підготовки письмових заперечень по справі.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 26» лютого 2015 року о 11:00 годині. У задоволенні клопотання представника третьої особи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою