Ухвала суду № 42665169, 05.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/13008/14

Суддя доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія-Набережна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія-Набережна» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду було відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті позовних вимог на 22.01.2015 року.

22.01.2015 року позивачем по справі було подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із досягненням податкового компромісу.

Представник відповідача проти вказано клопотання заперечив з тих підстав, що податковим органом, станом на 22.01.2015 року, Рішення про погодження процедури застосування податкового компромісу ще не прийнято, та крім того, звернувся із усним клопотанням про відкладення слухання справи, для надання додаткового часу для примирення.

У зв'язку із викладеним, судове засідання було відкладено на 29.01.2015 року.

Під час судового засідання 29.01.2015 року, сторонами по справі було подано взаємне клопотання про закриття провадження у зв'язку із примиренням сторін, Рішення податкового органу від 28.01.2015 року про погодження процедури застосування податкового компромісу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія-Набережна» від 20.01.2015 року №20/01-1.

У зв'язку із необхідністю часу для повного та всебічного розгляду поданого клопотання, судовий розгляд було відкладено на 05.02.2015 року.

Надаючи оцінку поданим документам, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання про примирення сторін та закриття провадження у справі, мотивуючи свою позицію наступним.

Приписами ч. 3 ст. 51 КАС України передбачено, що сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

При цьому, згідно із ч. 4 ст. 51 КАС України, суд не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно із нормами ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 3 ст. 113 КАС України).

Відповідно до ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Із аналізу наведених норм вбачається, що у разі примирення, сторонами до суду подається відповідна заява. Колегія суддів звертає увагу, що чинним законодавством не врегульовано форми заяви про примирення сторін, однак, положеннями вказаних норм КАС України передбачено, що у такій заяві повинні бути зазначені умови примирення.

Як вже було зазначено, 29.01.2015 року, сторонами по справі було подано взаємне клопотання про закриття провадження у зв'язку із примиренням сторін, Рішення податкового органу від 28.01.2015 року про погодження процедури застосування податкового компромісу, в резолютивній частині якого погоджено процедуру примирення сторін.

Враховуючи відсутність заперечень зі сторони позивача щодо умов погодження податкового компромісу, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із примиренням сторін.

Керуючись ст.ст. 51, 113, 157, 199, 203, 206, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія-Набережна» та Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - задовольнити.

Затвердити умови примирення сторін по досягненню податкового компромісу, визначені в резолютивній частині Рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі ДФС у м. Києві №1 від 28.01.2015 року.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року - визнати нечинною.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія-Набережна» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді: