Ухвала суду № 42665154, 11.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 лютого 2015 р.Справа №804/1823/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Виробничо -будівельної компанії Ніконс" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Виробничо-будівельної компанії Ніконс" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 804/1823/15 позовна заява залишена без руху до 10 лютого 2015 року, надано позивачу строк до 10 лютого 2015 р. для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги; документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову; копії адміністративного позову для відповідача у справі.

Зазначена ухвала суду отримана повноважним представником позивача 04.02.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 10 лютого 2015 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 27 січня 2015 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги; документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову; копії адміністративного позову для відповідача у справі не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Виробничо - будівельної компанії Ніконс" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова