Постанова № 42664957, 03.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2015 рокусправа № 808/3850/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області

треті особи Дочірнє підприємство «Енергодартеплоенергомонтаж», ОСОБА_1

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Енергодарська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у червні 2014 року звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила: визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області в частині здійснення накладення арешту на майно ДП «Енергодартеплоенергомонтаж» згідно акту опису та арешту майна від 25.03.2014 ВП № 39372559, складеного державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Пеліхом М.О., а саме на автомобіль марки «FORD ESCORT» червоного кольору, 1990 року випуску, д/н НОМЕР_1, який перебував у податковій заставі та був проданий за результатами цільового аукціону (повторного) 16.04.2014 громадянці ОСОБА_1, про що було складено договір купівлі-продажу від 16.04.2014 та складено акт приймання-передачі майна; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зняти арешт, накладений на автомобіль марки «FORD ESCORT» червоного кольору, 1990 року випуску, д/н НОМЕР_1, згідно акту опису та арешту майна від 25.03.2014 ВП № 39372559, складеного державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Пеліхом М.О.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року позов задоволено. Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зняти арешт на майно ДП «Енергодартеплоенергомонтаж» згідно акту опису та арешту майна від 25.03.2014 ВП № 39372559, складеного державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Пеліхом М.О., а саме на автомобіль марки «FORD ESCORT» червоного кольору, 1990 року випуску, д/н НОМЕР_1, який перебував у податковій заставі та був проданий за результатами цільового аукціону (повторного) 16.04.2014 громадянці ОСОБА_1, про що було складено договір купівлі-продажу від 16.04.2014 та складено акт приймання-передачі майна.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду та прийняту нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Енергодарською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області відповідно до приписів Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було проведено опис активів Дочірнього підприємства «Енергодартеплоенергомонтаж», на які поширюється право податкової застави, та складено Акт № 14311/10/24-008 від 02 грудня 2010 року. Податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (витяг за № 29516519 від 06.12.2010).

До податкової застави за описом, зокрема, було включено автомобіль «FORD ESCORT» червоного кольору, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

На виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2011 в адміністративній справі № 2а-0870/7647/11, якою Енергодарській ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області надано дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 320569,02 грн. за рахунок майна ДП «Енергодартеплоенергомонтаж», що перебуває у податковій заставі згідно Акту опису № 14311/10/24-008 від 02 грудня 2010 року, позивачем було прийнято рішення про погашення суми податкового боргу шляхом продажу майна ДП «Енергодартеплоенергомонтаж», яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з договором купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 16.04.2014, на підставі Протоколу цільового аукціону № 5 від 16.04.2014, підписаного на Запорізькій товарній біржі «Гілея», автомобіль «FORD ESCORT» червоного кольору, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1, було реалізовано ОСОБА_1.

Разом з тим на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області перебуває зведене виконавче провадження № 39372559 від 23.07.2013 про стягнення з ДП «Енергодартеплоенергомонтаж» заборгованості в розмірі 235390,82 грн., у зв'язку з чим державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника від 25.03.2014, відповідно до якого, зокрема, було описано й автомобіль «FORD ESCORT» червоного кольору, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який 06.12.2010 включено до податкової застави.

З метою усунення перешкод щодо реалізації права власності, ОСОБА_1 звернулась до Енергодарської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області з заявою про вжиття заходів щодо забезпечення зняття обтяження та арешту з придбаного майна.

У зв'язку з відмовою Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області в добровільному порядку зняти арешт з реалізованого автомобіля, позивач, після численних звернень зі скаргами на дії державного виконавця до вищестоящих органів та органів прокуратури, звернувся з відповідним позовом до суду.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність дій відповідача щодо накладення арешту на автомобіль «FORD ESCORT» червоного кольору, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1, оскільки останній вже було включено до податкової застави, що було відомо державному виконавцю.

Проте суд апеляційної інстанції знаходить необґрунтованими такі висновки суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави;

Згідно зі статтею 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 90.1 статті 90 Податкового кодексу України визначено, що пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з положеннями статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має, зокрема, право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника визначено статтею 52 Закону, частиною першою якої передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Частиною 4 статті 54 цього Закону визначено, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом (ч. 7 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як вбачається з матеріалів справи, Відділом державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області на адресу позивача було направлено лист № 9239 від 27.03.2014, яким повідомлено про наявність зведеного виконавчого провадження № 39372559 від 23.07.2013 та здійснення державним виконавцем опису та арешту майна ДП «Енергодартеплоенергомонтаж», зокрема, описано автомобіль «FORD ESCORT» червоного кольору, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1. При цьому відповідач у вказаному листі зазначив, що у випадку незгоди з описом вказаного майна, позивач має право звернутися до суду з відповідним позовом про його виключення з акту опису й арешту.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що закон покладає на державну виконавчу службу обов'язок по примусовому виконанню рішень судів та інших органів (посадових осіб) у разі невиконання їх боржником у добровільному порядку, який реалізується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно боржника та звернення на нього стягнення для погашення заборгованості, а тому колегія суддів доходить висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, що Енергодарська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області не зверталась до суду з позовом про виключення майна - автомобіль «FORD ESCORT» червоного кольору, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1, з акту опису та арешту.

Таким чином суд апеляційної інстанції доходить висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки чинним законодавством не передбачено права податкового органу звертатись до суду з позовом про зобов'язання суб'єкта владних повноважень зняти арешт з майна боржника.

Крім того колегія суддів зазначає, що своє право, як фіскальний орган, позивач забезпечив шляхом реалізації майна, що перебувало у податковій заставі, в рахунок погашення податкового боргу. Отже в даних правовідносинах не порушуються права та законні інтереси податкового органу.

В цьому випадку спір виникає саме між фізичною особою, що придбала майно, на яке накладено обтяження, та відповідним органом ДВС, який має вирішуватися між учасниками спірних правовідносин у встановленому законом порядку.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вбачаються підстави для скасування постанови та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року в адміністративній справі № 804/3850/14 скасувати.

У задоволенні позову Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 06 лютого 2015 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова