Постанова № 42664914, 12.02.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 лютого 2015 р. № 820/612/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТУРБОПРОМ" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТРУБОПРОМ" суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в розмірі 2010,01 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що колишнім працівникам відповідача було призначено пенсії згідно ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність". Частка різниці в розмірі пенсії, що підлягає відшкодуванню відповідачем за період грудень 2014 року складає 2010,01 грн. На підставі викладеного позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню сплаченої наукової пенсії у сумі 2010,01 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги, що відповідач в судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТРУБОПРОМ" зареєстровано в УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова як платника страхових внесків.

З статуту ТОВ "КОТЛОТРУБОПРОМ" вбачається, що останній є правонаступником прав та обов'язків Харківського Центрального конструкторського бюро із створення, модернізації та реконструкції тепломеханічного обладнання електростанцій "Енергопрогрес".

Співробітникам Харківського Центрального конструкторського бюро "Енергопрогрес" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були призначені та виплачуються пенсії згідно Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачу направлялися повідомлення управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів із зазначенням суми відшкодування за період грудень 2014 року разом із розрахунками.

З викладеного вище вбачається, що ТОВ "КОТЛОТРУБОПРОМ" є правонаступником Харківського Центрального конструкторського бюро "Енергопрогрес" до якого перейшли усі права та обов'язки останнього, у тому числі обов'язки щодо відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Згідно із розрахунками до позову відповідач має загальну суму заборгованості 2010,01 грн.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Згідно до розділу 3 ст. 24 вказаного закону та положень "Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372, (далі - Порядку) за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно вимог Порядку, різниця між сумою пенсії призначеною на підставі Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах відшкодовується підприємством на якому працівник набув стаж з урахуванням розподілу фінансування за рахунок державного бюджету та за рахунок господарських договорів.

Згідно з вищевикладеним Порядком частка різниці в розмірі пенсії, що підлягає відшкодуванню відповідачу за період грудень 2014 року складає 2010,01 грн. На зазначену суму, надсилалися повідомлення на адресу відповідача. Відповідачем повідомлення були отримані, не були оскаржені, але кошти згідно повідомлення не сплачувалися. На теперішній час заборгованість не погашена.

Таким чином, управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова підтверджено існування у відповідача заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" за період з грудень 2014 року в розмірі 2010,01 грн., з огляду на що, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості є обґрунтованими.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТУРБОПРОМ" - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТРУБОПРОМ" (код ЄДРПОУ 25464226, вул. Енергетична, 11, м. Харків, 61036) суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (р/р 256073012098 в АТ "Державний ощадний банк України" в Харківській області, МФО 351823, код ЄДРПОУ 22655247, пр. Леніна, 40, м. Харків, 61166) в розмірі 2010 грн. (дві тисячі десять) грн. 01 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Зінченко