Постанова № 42664644, 06.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 р. Справа № 804/20217/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріПрихно К.С. за участю: представника позивача Франскевич Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс "Столиця" до відповідача-1: Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, відповідача-2: Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Столиця» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «БА «Столиця», за результатами якої складено Акт № 2528/26-55-22-08/39178652 від 20.08.2014 року;

визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо внесення коригувань показників податкової звітності ТОВ «БА «Столиця» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «БА «Столиця», здійснені на підставі Акту № 2528/26-55-22-08/39178652 від 20.08.2014 року;

зобов'язати Дніпропетровську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності ТОВ «БА «Столиця» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «БА «Столиця» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період червень-липень 2014 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі висновків, зафіксованих у акті перевірки «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Столиця», до підсистем автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі до автоматизованої інформаційної підсистеми «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві були внесені відповідні коригування самостійно задекларованих ТОВ «Будівельний альянс «Столиця» показників податкової звітності з ПДВ за період червень-липень 2014 року.

Позивач вважає дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки підприємства, викладення в Акті, складеному за результатами цих заходів висновків, а також внесення на їх підставі до автоматизованих інформаційних баз коригувань самостійно задекларованих підприємством показників податкової звітності неправомірними та такими, що порушують передбачені законом права позивача.

Позивач стверджує, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом у разі наявності у його розпорядженні первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, тому що за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється з метою документального підтвердження господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Однак, жодного запиту про надання інформації щодо ведення господарської діяльності за червень-липень 2014 року ТОВ «БА «Столиця» від ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не надходило.

Крім того, акт № 2528/26-55-22-08/39178652 від 20.08.2014 року складено відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки вказаним актом зафіксовано не тільки факт неможливості проведення зустрічної звірки позивача, а й висновки щодо порушення позивачем норм чинного законодавства України з питань не підтвердження податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Також, позивач вважає неправомірними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо внесення на підставі акту до автоматизованих інформаційних баз коригувань самостійно задекларованих підприємством показників податкової звітності, тому що вказані зміни можуть бути внесені податковим органом лише на підставі самостійно складеної та поданої платником податків до податкового органу за місцем реєстрації податкової звітності або на підставі винесеного податковим органом за результатами документальної перевірки та узгодженого у встановленому законом порядку податкового повідомлення-рішення.

Однак, стверджує позивач, в даному випадку податкові повідомлення-рішення на підставі висновків викладених у Акті ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не виносились.

Також в обґрунтування позивач зазначив, що у зв'язку зі зміною місцезнаходження останній був переведений на облік до Дніпропетровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання 06 лютого 2015 року не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У письмових запереченнях представника відповідача-1 зазначено, що ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з метою отримання інформації було вчинено дії по проведенню зустрічної звірки щодо наявності господарських відносин у ТОВ «Будівельний альянс «Столиця», в результаті яких складено акт від 20.08.2014 року №2528/26-55-22-08 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Будівельний альянс «Столиця» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.06.2014 р. по 31.07.2014 р.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232 Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пп. 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Тобто, ДПІ у Печерському районі м. Києва було складено акт від 20.08.2014 року №2528/26-55-22-08 відповідно до вимог податкового законодавства України.

Складення акту перевірки є обставиною, що не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача з огляду на той факт, що висновки акту є службовим документом, носієм доказової інформації. Тобто акт не може бути визнаний рішенням чи дією суб'єкта владних повноважень.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні адміністративного позову та пояснив, що Акт, на який посилається позивач, складений ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві. Так само і оскаржувані дії щодо коригування задекларованих показників податкової звітності з ПДВ позивача (у випадку їх здійснення) здійснено ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Дніпропетровська ОДПІ зазначає, що не отримувала від ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві акт, на складення якого посилається позивач.

Позивач не доводить обставини, на які посилається в обґрунтування позову.

Сама наявність будь-якого акту не вказує на вчинення на його підставі коригувань задекларованих платником податків показників податкового кредиту чи податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Позивач не вказує за які саме податкові періоди змінені такі показники та не доводить їх декларування - податкові декларації, які мають містити відповідні показники, з відміткою про отримання податковим органом.

У зв'язку із викладеним Дніпропетровська ОДПІ не може відображати в «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» невідомі показники з ПДВ щодо позивача, їх збільшення чи зменшення у відношенні до задекларованих.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача-2, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що з 14.04.2014 року ТОВ «Будівельний альянс «Столиця» - позивач зареєстрований Головним управлінням юстиції у м. Києві за № 10701020000053574.

Згідно бази даних АІС «Податковий блок», основний вид діяльності позивача - 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель.

З 15.04.2014 року ТОВ «Будівельний альянс «Столиця» було взято на облік до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.12.2014 р. місцезнаходженням позивача є: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Совхозна, буд. 71, кімната 7.

Судом також встановлено, що ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача з платниками податків за період з 01.06.2014 по 31.07.2014 року.

Працівниками управління податкового аудиту ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з метою вручення запиту від 20.08.2014 року №40326/10/26-55- 22-08-10 здійснено вихід на податкову адресу позивача - м. Київ, вул. Старонаводницька, буд 8-А, за результатами якої встановлено відсутність посадових осіб ТОВ «Будівельний альянс «Столиця» за вищевказаною адресою, про що складено акт від 20.08.2014 року № 1867/26-55-22-08/39178652 та передано запит до СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 20.08.2014 р. № 1497/9/26-55-22-08 на встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ «Будівельний альянс «Столиця».

Крім того, відповідачем-1 20.08.2014 р. складено акт № 2528/26-55-22-08/39178652 про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Столиця» щодо фінансово-господарських відносин з платниками податків за період червень-липень 2014 року.

Згідно висновків акту звіркою встановлено порушення позивачем п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.2, п. 198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень - липень 2014 року на суму 2 679 910 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за червень - липень 2014 року на суму 2 653 110 грн.

За результатами звірки ТОВ «Будівельний альянс «Столиця» не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ за червень - липень 2014 року, а також не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за червень - липень 2014 року.

На підставі висновків, зафіксованих у акті, до підсистем автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі до автоматизованої інформаційної підсистеми «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відповідачем-1 були внесені відповідні коригування самостійно задекларованих ТОВ «Будівельний альянс «Столиця» показників податкової звітності з ПДВ за період червень-липень 2014 року.

Актом також встановлено, що в ході аналізу податкової звітності, поданої ТОВ «Будівельний альянс «Столиця» до податкового органу встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Фактично у ТОВ «Будівельний альянс «Столиця» відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності.

Виходячи з наведеного, ТОВ «Будівельний альянс «Столиця» здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Враховуючи відсутність посадових осіб ТОВ «Будівельний альянс «Столиця» за місцезнаходженням проведення зустрічної звірки неможливе.

Заходи щодо проведення зустрічної звірки проведено за адресою ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Таким чином ТОВ «Будівельний альянс «Столиця» не надано жодних пояснень та їх документальне підтвердження на підтвердження даних податкових декларацій та розрахунків по податках та інших обов'язкових платежах до бюджету та державних цільових фондів.

Згідно п.п. 21.1.1. п. 21.1. ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до п.п. 73.5 ст. 73 ПК України органам державної податкової служби з метою отримання податкової інформації надано право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 (далі - Постанова № 1232).

Згідно п.п. 1, 2 Постанови № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно пунктів 3, 4 Порядку № 1232 зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з п. 6 Порядку № 1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Отже, зустрічна звірка проводиться відносно контрагента в рамках перевірки платника податків з метою підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, а також для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. При цьому зустрічна звірка проводиться за запитом податкового органу, що проводить перевірку платника податку, або з власної ініціативи, якщо суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків. У разі відсутності інформації податковий орган повинен направити відповідний запит до суб'єкта господарювання, відносно якого проводиться зустрічна звірка, та за результатами отриманої інформації провести зустрічну звірку, про що скласти довідку.

Відповідно до п.п. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 р. № 236, (далі - Наказ №236), у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами Державної податкової служби України.

Отже, зустрічна звірка може бути проведена податковим органом у разі наявності у його розпорядженні первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, адже за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється з метою документального підтвердження господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Однак, як встановлено судом, жодного запиту про надання інформації щодо ведення господарської діяльності за червень-липень 2014 року позивач від відповідача-1 не отримував.

Відповідно до норм чинного законодавства України, відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів бухгалтерського обліку унеможливлює проведення зустрічної звірки та відповідно формування будь-яких висновків, крім висновку про неможливість проведення такої зустрічної звірки.

В акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження або не підтвердження господарських відносин між платниками податків, оскільки додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 р. № 236, (далі - Наказ №236), чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, в якому не передбачено необхідність робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій.

Акт № 2528/26-55-22-08/39178652 від 20.08.2014 року складено ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з порушенням норм чинного законодавства України, якими встановлено вимоги щодо форми та змісту такого акту, оскільки вказаним Актом зафіксовано не тільки факт неможливості проведення зустрічної звірки позивача, а й висновки податкового органу щодо порушення позивачем норм чинного законодавства України з питань не підтвердження податкових зобов'язань та податкового кредиту, зроблені податковим органом за результатами зустрічної звірки, яка фактично проведена не була.

Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Тобто, зміни до електронних баз даних можуть бути внесені податковим органом лише на підставі самостійно складеної та поданої платником податків до податкового органу за місцем реєстрації податкової звітності або на підставі винесеного податковим органом за результатами документальної перевірки та узгодженого у встановленому законом порядку податкового повідомлення-рішення.

В даному випадку податкові повідомлення-рішення на підставі висновків, викладених у акті, відповідачем-1 не виносились.

Згідно п.п. 4.2.1 розділу 4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 р. № 276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 р. за № 843/11123, податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, вносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри.

Відповідно до п.п. 4.2.2 вказаної Інструкції, податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, розраховані органом державної податкової служби, обліковуються у картках особових рахунків за даними електронного реєстру податкових повідомлень у частині узгоджених сум згідно з Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженим наказом ДПА України від 21.06.2001 р. № 253 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 р. за № 567/5758 (у редакції наказу ДПА України від 27.05.2003 № 247).

Водночас, до підсистем автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі до автоматизованої інформаційної підсистеми «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі висновків, викладених у Акті, податковим органом були внесені коригування самостійно задекларованих ТОВ «Будівельний альянс «Столиця» показників податкової звітності.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 р. № 266, який втратив чинність на підставі наказу № 165 від 14.06.2013 року.

Відповідно до пп. 1.3.1 п.1.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника податку - фізичної особи-підприємця затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 р. № 165 визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти, як підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів».

Таким чином показники, які були відображені у автоматизованій інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» перенесено до інформаційної системи «Податковий блок».

Процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом лише після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Отже, вищенаведене свідчить про відсутність у ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві законодавчо визначених підстав для внесення до електронних баз даних органів державної податкової служби, у тому числі до підсистем автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» (у тому числі до автоматизованої інформаційної підсистеми «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України») будь-яких коригувань на підставі Акту № 2528/26-55-22-08/39178652 від 20.08.2014 року.

Згідно п.10.5 Наказу Міністерства Фінансів України №1588 від 09.12.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 р. за №1562/20300 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» (зі змінами та доповненнями), у разі отримання з Єдиного державного реєстру даних про зміну місцезнаходження платника податків, пов'язану зі зміною адміністративного району, контролюючий орган вносить зміни до Єдиного банку даних юридичних осіб.

Відповідно до п. 10.7 Наказу протягом 20 днів після отримання відомостей або заяви про зміну місцезнаходження платника податків контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням платника податків засобами інформаційної системи в електронному вигляді формує та надсилає до контролюючого органу за новим місцезнаходженням платника податків повідомлення за формою №11-ОПП.

Протягом 2 робочих днів після надходження повідомлення за формою №11 - ОПП контролюючий орган здійснює взяття його на облік.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку, що при здійсненні коригувань показників податкової звітності ТОВ «Будівельний альянс «Столиця» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідач-1 діяв у спосіб, що не передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що адміністративний позов має бути задоволений шляхом визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Столиця», за результатами якої складено акт № 2528/26- 55-22-08/39178652 від 20.08.2014 року; визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо внесення коригувань показників податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Столиця» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Столиця», здійснені на підставі Акту № 2528/26-55-22-08/39178652 від 20.08.2014 року.

Також суд вважає за необхідне, враховуючи знаходження позивача на цей час на обліку у відповідача-2, зобов'язати Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Столиця» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Столиця» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період червень-липень 2014 року.

На підставі ст. 94 КАС України суд вважає за необхідне присудити з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у сумі 73,08 грн.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Столиця», за результатами якої складено акт № 2528/26- 55-22-08/39178652 від 20.08.2014 року.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо внесення коригувань показників податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Столиця» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Столиця», здійснені на підставі Акту № 2528/26-55-22-08/39178652 від 20.08.2014 року.

Зобов'язати Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Столиця» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Столиця» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період червень-липень 2014 року.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Столиця» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 73,08 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 11 лютого 2015 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 11 лютого 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник судді В.М. Олійник В.М. Олійник Е.Г. Лоба