Рішення № 4266448, 08.07.2009, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа №2-1597/09

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2009 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом КПТМ ”Каховтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У квітні 2009 р. КПТМ “Каховтеплокомуненерго” звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом підприємства. Станом на 01.04.2009 р. за нею утворилася заборгованість по оплаті послуг за теплову енергією в сумі 2300,41 грн. Відповідачка попереджалася про необхідність розрахуватися або укласти договір про реструктуризацію суми боргу, але добровільно вирішити зазначене питання не бажає. Просили заборгованість стягнути.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, просила застосувати строк позовної давності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, врегульовані “Правилами надання послуг з централізованого опалення”, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.span>

Відповідно до п.14, 40 вказаних Правил, відповідачка зобов’язана вносити оплату за надані послуги щомісячно за встановленими нормами та тарифами.

По обліковим даним позивача, відповідачка має заборгованість по оплаті за теплову енергію станом на 01.04.2009 р. в сумі 2300,41 грн., що підтверджується копією особового розрахунку (а.с.7), остання сповіщалася про необхідність погашення боргу (а.с.5), але попередження залишилося без відповіді, від укладення договору з підприємством відмовилася, про що складено відповідний акт (а.с.4) .

Згідно ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки відповідачка заявила клопотання про застосування позовної давності, то заборгованість може бути стягнута за період з 01.04.2006 р. по 01.04.2009 р. в сумі 1474,39 грн.

З розрахунку наданого позивачем вбачається, що відповідач вносив поточну проплату, а не погашав борг.

Представником позивача підстав для поновлення пропущеного строку позовної давності , які б свідчили про неможливість заявлення позову раніше не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 267, 526 ЦК України, ст.68 ЖК України, “Правилами надання послуг з централізованого опалення”, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, суд -

в и р і ш и в:

Позов КПТМ ”Каховтеплокомуненерго” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ “Каховтеплокомуненерго” заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання в сумі 1474,39 на р/р 26001219800028 в ВАТ “Кредитпромбанк” Херсонський філіал, МФО 352651, код 05449897 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 51 грн.

В решті інших позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Є. Терещенко