Ухвала суду № 42664456, 19.07.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 липня 2013 року № 810/3307/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання - Пилипчук В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппі-Мілк» до Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Хеппі-Мілк» звернулось до суду з позовом до Миронівської МДПІ Київської області ДПС, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.06.2013 №№0001482201, 0001482201/1 та 0001472201.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до прийняття остаточного рішення та набрання ним законної сили в адміністративних справах № 810/1879/13-а та № 810/1762/13-а.

Представники сторін до судового засідання не з'явились, звернулись до суду з клопотаннями про розгляд питання про зупинення провадження за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд клопотання про зупинення провадження за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом з метою оскарження протиправних, його думку, податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі висновків Акту Миронівської МДПІ Київської області ДПС від 20.05.2013 №177/22-001/35231717 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хеппі-Мілк» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2010 - 31.12.2012.

Зі змісту вказаного Акту слідує, що його висновки ґрунтуються, зокрема, на обставинах, вказаних в актах невиїзних позапланових перевірок ТОВ «Класик М» (від 18.04.2013 №24/220/38084820) та ФОП ОСОБА_2 (від 11.02.2013 №08/1701/НОМЕР_2), які були контрагентами ТОВ «Хеппі-Мілк» у перевіряємий період.

Як встановлено судом ТОВ «Класик М» та ФОП ОСОБА_2 оскаржено у судовому порядку дії податкового органу про проведення вказаних перевірок (справи №810/1879/13-а та № 810/1762/13-а), остаточне рішення у яких не набрало законної сили станом на час розгляду даного клопотання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки набрання законної сили рішеннями суду у справах №810/1779/13-а та №810/1762/13-а має істотне значення для вирішення даної адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі № 810/3307/13-а підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппі-Мілк» до Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішеннями суду у справах №810/1779/13-а та №810/1762/13-а.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.