Ухвала суду № 42664335, 26.01.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 р.Справа № 820/12103/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача - Ткаченко О.В.

представника третьої особи - Ушаков В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства Дослідне господарство "Червоний жовтень " Інституту Рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Української академії аграрних наук на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. по справі № 820/12103/14

за позовом Державного підприємства Дослідне господарство "Червоний жовтень " Інституту Рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Української академії аграрних наук

до Національної академії аграрних наук України треті особи Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України

про скасування наказу та розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.14 р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства Дослідне господарство "Червоний жовтень" Інституту Рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Української академії аграрних наук (далі - ДПДГ "Червоний жовтень", позивач) до Національної академії аграрних наук України ( далі - НААН, відповідач) третя особа Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України (Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр'єва НААН).

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.14 р. та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог. Визнати протиправним та скасувати наказ НААН № 160 від 16.06.14 р. "Про перевірку фінансово-господарської діяльності державних підприємств дослідних господарств "Червоний Жовтень" та "Червона Хвиля" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва НААН" у частині окремих його положень, а саме стосовно ДПДГ "Червоний Жовтень "; визнати протиправним та скасувати розпорядження НААН № 153 від 06.06.14 р. "Про перевірку фінансово-господарської діяльності ДПДГ "Червоний Жовтень" у частині окремих його положень, а саме стосовно ДПДГ "Червоний Жовтень".

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач зазначив, що відповідно до п. п. 1,5 Статуту НААН, академія - заснована на державній формі власності наукова організація, є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Кахначейства і фінансується з державного бюджету, що на думку позивача свідчить про неможливість видавати накази та розпорядження щодо проведення перевірок фінансово-господарської діяльності позивача, який не є внутрішнім суб'єктом академії. Вважає, що оскільки позивач станом на час прийняття оскаржуваних розпорядження та наказу знаходився на стадії судової санації, то контрольні функції згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" належать до компетенції господарських судів України, а не відповідача.

Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр'єва НААН подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника третьої особи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для їх задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ДПДГ "Червоний Жовтень" знаходиться у безпосередньому підпорядкуванні Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва НААН та загальному підпорядкуванні НААН як органу по управлінню державним майном, закріпленим за ДПДГ "Червоний Жовтень". НААН є засновником ДПДГ "Червоний Жовтень".

Господарським судом Харківської області 07.03.07 р. у справі № Б-39/31-07 порушено справу про банкрутство ДПДГ "Червоний Жовтень" та винесено ухвалу про проведення санації боржника - ДПДГ "Червоний Жовтень" та призначено керуючого санацією.

У зв'язку з неподанням арбітражним керуючим ДПДГ "Червоний Жовтень" до НААН плану санації боржника та іншої інформації щодо фінансово-господарської діяльності підприємства, відповідачем було видано розпорядження від 06.06.14 р. № 153 "Про перевірку фінансово-господарської діяльності ДПДГ "Червоний Жовтень", яким створено комісію з перевірки фінансово-господарської діяльності та визначений термін її проведення з 11 по 13 червня 2014 року та наказ від 16.06.14 р. № 160 "Про перевірку фінансово-господарської діяльності ДПДГ "Червоний Жовтень", яким створено робочу групу для проведення перевірки фінансово-господарської діяльності державних підприємств дослідних господарств "Червона Хвиля" та "Червоний Жовтень" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва НААН, та встановлений термін їх проведення: протягом 6 днів - з 19.06.14 р.

Перевіряючи правомірність винесення оскаржуваних розпорядження та наказу НААН про перевірку фінансово-господарської діяльності позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 4.9 статуту ДПДГ "Червоний Жовтень" майно Господарства є державною власністю і закріплене за ним Українською академією аграрних наук на праві господарського відання. Здійснюючи це право, Господарство користується та розпоряджається зазначеним майном згідно з чинним законодавством, статутом Академії та наукової установи, якій воно підпорядковане і цим статутом відповідно до мети і статутних завдань Господарства.

Згідно п. 6.3 вказаного статуту, Академія, зокрема, здійснює разом з Інститутом контроль за збереженням та ефективністю використання державного майна, закріпленого за Господарством, контроль за фінансовою, виробничою та іншою господарською діяльністю Господарства.

Ревізія (перевірка) діяльності Господарства проводиться Академією, науковою установою, якій воно безпосередньо підпорядковане, а також фінансово-банківськими та іншими державними органами відповідно до покладених на них законодавством функцій (п. 7.19 статуту).

Згідно п. 15, 16 ч. 7 статуту НААН, затвердженого постановою КМ України від 28.03.12 р. № 315, Академія з метою виконання покладених на неї завдань: затверджує статути наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у її віданні, здійснює контроль за їх дотриманням; здійснює повноваження з управління державним майном, забезпечує його ефективне використання та розпоряджається ним у межах, визначених законодавством, виступає головним розпорядником бюджетних коштів.

Згідно п. 4 ч. 56 статуту, Президент Академії, зокрема, видає накази і розпорядження по Академії.

Президія в установленому порядку, зокрема, веде облік об'єктів майнового комплексу Академії, здійснює управління ними і контроль за ефективністю їх використання та збереженням (п. 10 ч. 59 статуту).

З огляду на вищевказане, НААН є органом по управлінню державним майном, закріпленим за ДПДГ "Червоний Жовтень", має повноваження щодо видання наказів і розпоряджень, зокрема щодо проведення ревізій (перевірок) фінансово-господарської діяльності позивача, а тому посилання позивача в апеляційній скарзі на відсутність таких повноважень у відповідача є необґрунтованими

Доводи апеляційної скарги про те, що на стадії санації контрольні функції належать до компетенції господарських судів України, а не відповідача є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.92 р. № 2343-XII (в редакції, що діяла станом на час порушення справи про банкрутство позивача), засновники (учасники) боржника - юридичної особи, власник майна, центральні органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання банкрутству підприємства-боржника.

Керуючий санацією зобов'язаний попередньо погоджувати план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків (ч. 5 ст. 18 цього Закону).

Згідно з Переліком установ, організацій та підприємств, які входять до складу НААН, затвердженого постановою КМУ №1089 від 22.06.99 р., ДПДГ "Червоний Жовтень" (код ЄДРПОУ 05460456) входить до складу УААН, якій Указом Президента Укарїни №8/2010 від 06.01.10 р. було надано статусу національної.

Доказів виведення ДПДГ "Червоний Жовтень" з підпорядкування відповідача, що є умовою припинення повноважень останнього, в тому числі щодо ревізії (перевірки) діяльності позивача, матеріали справи не містять.

Інші доводи апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Дослідне господарство "Червоний жовтень " Інституту Рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Української академії аграрних наук - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 30.01.2015 р.