Ухвала суду № 42663791, 11.02.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/652/15

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

11 лютого 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН» про скасування повідомлення про залишення документів без розгляду від 23.01.2015р., та зобов'язання виконати Постанову Апеляційного господарського суду Одеської області від 25.12.2014року по справі № 916/3566/14 шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язанні зі змінами в установчих документах щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН», 26344211, яким змінено керівника ТОВ «АЙ РІН» з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 з 16 травня 2014року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати повідомлення державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Гутнік І.І. про залишення документів без розгляду від 23.01.2015р., та зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції виконати Постанову Апеляційного господарського суду Одеської області від 25.12.2014року по справі № 916/3566/14 шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язанні зі змінами в установчих документах щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН», 26344211, яким змінено керівника ТОВ «АЙ РІН» з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 з 16 травня 2014року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2015р. вищеозначений адміністративний позов, відповідно до положень ст.108 КАС України було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України. Зокрема, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_1, у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Також, відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Водночас, судом встановлено, що поданий до Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов, за підписом повноважного представника позивача ОСОБА_6, не містить відомостей щодо представника, його поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, тощо.

До того ж, згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України в разі подання позову до декількох відповідачів, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Водночас, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 у позовній заяві, у тому числі, просить суд скасувати повідомлення державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Гутнік І.І. про залишення документів без розгляду від 23.01.2015р., не зазначаючи, при цьому, в якості відповідача за даним адміністративним позовом також державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Гутнік І.І.

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 10.02.2015р. для їх усунення.

04.02.2015р. до суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 (вхід.№2722/15), до якої, на виконання вимог ухвали суду від 28.01.2015р. про залишення позовної заяви без руху, додано квитанцію №20 від 04.02.2015р. про сплату судового збору у сумі 73,08грн. за подання до Одеського окружного адміністративного суду даної позовної заяви.

Таким чином, судом з'ясовано, що позивачем - ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 28.01.2015р. про залишення позовної заяви без руху, виконано не в повному обсязі, зокрема, в адміністративному позові, за підписом повноважного представника позивача ОСОБА_6, на виконання вимог ч.5 ст.106 КАС України, не зазначено відомостей щодо представника, його поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, тощо, а також не зазначено в якості відповідача за даним адміністративним позовом державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Гутнік І.І.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що позивачем - УПФУ в Малиновському районі м.Одеси, визначені ухвалою суду від 28.01.2015р., недоліки, у повному обсязі, не усунено, що відповідно є підставою для повернення позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1.ч.3 ст. 108 КАС України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН» про скасування повідомлення про залишення документів без розгляду від 23.01.2015р., та зобов'язання виконати Постанову Апеляційного господарського суду Одеської області від 25.12.2014року по справі № 916/3566/14 шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язанні зі змінами в установчих документах щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН», 26344211, яким змінено керівника ТОВ «АЙ РІН» з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 з 16 травня 2014року, повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН» про скасування повідомлення про залишення документів без розгляду від 23.01.2015р., та зобов'язання виконати Постанову Апеляційного господарського суду Одеської області від 25.12.2014року по справі № 916/3566/14 шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язанні зі змінами в установчих документах щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН», 26344211, яким змінено керівника ТОВ «АЙ РІН» з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 з 16 травня 2014року, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.