Ухвала суду № 42663733, 03.02.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа № 9/83

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою трудового колективу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33021, Рівненська обл., м. Рівне, РІВНЕ-21)

про визнання банкрутом

за участю представників:

ДПІ у м. Рівне: Семенюк І.Г. - представник;

ДПІ у Рівненському р-ні: Здибель Р.О. - представник;

ПАТ "Промінвестбанк": Миронюк Є.В. - представник;

Представник працівників боржника: ОСОБА_5;

кредитор: ОСОБА_6;

від працівників: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9: ОСОБА_10 - представник;

УПФ в м. Рівне: Ясковець О.А. - представник;

ФССТВП РОВ: Друзюк Б.В. - представник;

ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест": Туревич О.О. - представник;

РВ ФДМ України по Рівненській області: Кириченко О.В. -представник;

ТОВ фірма "Восток": Губар В.Є. - представник;

Сектор з питань банкрутства: Сидоренко - Бобровнік Л.Ю. - представник;

Прокурор у справі: Грицак Ю.М.;

ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво": Сисоєв С.О. - представник;

Від арбітражного керуючого: Воронюк К.Ю., Зух О.С. - представники.

Присутнім представникам учасників судового процесу права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз'яснено. Заяв про відвід суду не поступало.

Судове засідання проводилося за допомогою фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу та фотофіксації судового процесу на підставі клопотання журналіста газети "Рівне Вечірнє".

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 9/83 про визнання банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів", порушена в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.02.2012 введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. та інше.

Ухвалою від 12.10.2012 затверджено план санації боржника та продовжено строк процедури санації.

Постановою господарського суду Рівненької області від 17.06.2014 затверджено звіт керуючого санацією, припинено процедуру санації, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. та зобов'язано його вчинити певні дії.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 за результатом розгляду апеляційних скарг арбітражного керуючого Тищенко О.І., Державного агентства резерву України, гр. ОСОБА_23, прокуратури м. Рівне в інтересах держави в особі Фонду державного майна України зазначену постанову залишено без змін у цілому.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2014 за результатами розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого Тищенко О.І. зазначені судові рішення у частині призначення ліквідатора боржника залишено без змін. В іншій частині вимог касаційної скарги арбітражного керуючого Тищенко О.І. касаційне провадження припинено.

Також не погоджуючись із вищевказаними постановами суду першої та апеляційної інстанції, Державне агентство резерву України звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в повному обсязі та передати справу за підсудністю на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2014 року касаційну скаргу Державного агентства резерву України задоволено. Постанову господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі № 9/83 скасовано. Справу № 9/83 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію санації в іншому складі суду.

За результатами автоматичного розподілу розгляд справи за заявою трудового колективу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання банкрутом передано на новий розгляд судді Трускавецькому В.П.

Ухвалою суду від 03.12.2014 року розгляд даної справи призначено на 13.01.2015 року.

05 січня 2015 року від арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни надійшла заява арбітражного керуючого про участь у даній справі.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.01.2015 року відмовлено в прийняті заяви арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни про участь у даній справі.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.01.2015 року припинено повноваження керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. Призначено керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Зуха Сергія Івановича (33024, АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_2 від 21.05.2013 року, ІН НОМЕР_1). Заяви з поточними кредиторськими вимогами ОСОБА_8, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне, ОСОБА_6, ОСОБА_28, Управління пенсійного фонду України в м. Рівне, ДПІ у Рівненському р-ні ГУ Міндоходів у Рівненській області, Рівненської районної державної адміністрації, ОСОБА_29, Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області, ТОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво", ДП "Служба капітального будівництва і побуту" ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_7, ОСОБА_33 та ОСОБА_34 залишено без розгляду. Скаргу на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. - ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" та клопотання Alpha Commerce Brands GmbH про визнання Alpha Commerce Brands GmbH учасником провадження у справі № 9/83 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" залишено без розгляду. Відмовлено Alpha Commerce Brands GmbH в задоволенні заяви про участь у санації боржника та пропозиції щодо санації. Розгляд справи (заява Вих. № 26/09 від 26.09.2014 року про визнання результатів аукціону недійсним, заява Вих. № 245 від 06.10.2014 року про накладення арешту на нежитлове приміщення, ливарний цех що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. та клопотання про призначення експертизи) відкладено на 03.02.2015 року.

Ухвалою суду від 23.01.2015 року здійснено заміну первісного кредитора - Державну податкову інспекцію у м. Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області.

03 лютого 2015 року від ТОВ "ПКБ "Українське машинобудування" надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та пояснення на заяву про визнання результатів аукціону недійсними. В поданих поясненнях ТОВ "ПКБ "Українське машинобудування" просить в задоволенні заяви ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання результатів аукціону недійсним відмовити в повному обсязі в зв'язку з безпідставністю.

Крім того, 03.02.2015 року від керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" надійшов відзив на заяву про визнання результатів аукціону недійним № 01-20/12 від 03.02.2015 року, в якому керуючий санацією просить задовольнити заяву про визнання результатів аукціону недійсним, подану ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест".

В судовому засіданні представник ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" підтримав подану заяву про визнання результатів аукціону недійсними в повному обсязі.

Представник ТОВ "ПКБ "Українське машинобудування" в судовому засіданні просив суд в задоволенні заяви ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання результатів аукціону недійсними відмовити в повному обсязі в зв'язку з безпідставністю.

Під час розгляду даної заяви у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної справи, суд встановив наступне.

Щодо клопотання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про призначення у справі № 9/83 економічної експертизи, на розгляд якої поставити питання запропоновані новим керуючим санацією та доручити проведення експертизи Волинському відділенню Львівського інституту судових експертиз, то така заява підлягає задоволенню судом, з огляду на наступне.

Дане клопотання мотивоване тим, що в постанові Вищого господарського суду України від 12.11.2014 року, зокрема, зазначено: новому керуючому санацією проаналізувати діяльність попереднього керуючого санацією. Однак, у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень керуючого санацією не входить вирішення питань щодо аналізу діяльності попередніх керуючих санацією. Згідно чинного законодавства це повноваження компетентних органів Міністерства юстиції України - департаменту з питань банкрутства, які проводять перевірки діяльності арбітражних керуючих при виконанні обов'язків розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора.

03 лютого 2015 року від керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" надійшло клопотання Вих. № 01-20/9 від 03.02.2015 року. Відповідно до змісту даного клопотання керуючий санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" пропонує поставити на розгляд експерта такі питання:

1. Чи підтверджується сума здійсненої реалізації активів підприємства за період з жовтня 2012 року по січень 2014 року та отриманих інших доходів в сумі 6 801 114,19 грн.?

2. Чи підтверджуються суми витрат на проведення процедури санації в сумі 3 373 340,37 грн.?

3. Як оплачувалася і як нараховувалася оплата послуг керуючого санацією за період з 21.02.2012 року по 31.01.2014 року?

4. Чи підтверджується винагорода керуючого санацією в сумі 319 317,00 грн.?

5. Чи є сума 20 141 369,92 грн. поточними вимогами, що виникли в процедурі санації?

6. Чи підтверджуються поточні вимоги по справі № 9/83 і в якій сумі?

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

З вищезазначених приписів чинного законодавства вбачається, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Аналогічна правова позиція викладена в пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (далі - Постанова).

Відповідно до пункту 8 Постанови визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Додатком № 1 до вказаної Інструкції встановлено, що Рівненська область відноситься до зони регіонального обслуговування Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 41 Господарського процесуального кодексу України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 р. N 144/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145) та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 01.06.2009р. N 965/5), постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" та те, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити економічну експертизу, виконання якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи підтверджується документально реалізація активів підприємства за період з жовтня 2012 року по січень 2014 року в сумі 6 801 114,19 грн. та отриманих інших доходів?

2. Чи підтверджуються документально суми витрат на проведення санації за період з 21.02.2012р. по 31.01.2014р. в сумі 3 373 340,37 грн.?

3. Чи підтверджуються документально нарахування та оплата послуг керуючого санацією за період з 21.02.2012 року по 31.01.2014 року в сумі 319 370,28 грн.?

4. Чи підтверджується документально нарахування та виплата послуг керуючого санацією в сумі 319 370,28 грн.?

5. Чи підтверджується документально поточні вимоги в сумі 20 141 369,92 грн., що виникли в процедурі санації за період з 12.12.2003р. по 31.01.2014р.?

6. Чи підтверджуються поточні вимоги по справі № 9/83 в сумі 20 141 369,92 грн.?

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Також, до суду надійшло ряд заяв та клопотань які підлягають розгляду в даному судовому засіданні.

30 січня 2015 року від ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" надійшла заява Вих. № 16/1 від 28.01.2015 року. Відповідно до змісту поданої заяви ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" просить суд залишити заяву Вих. № 245 від 06.10.2014 року про накладення арешту на нежитлове приміщення, ливарний цех що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. без розгляду.

В судовому засіданні 03.02.2015 представник ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" підтримав подану заяву Вих. № 16/1 від 28.01.2015 року про залишення без розгляду заяви Вих. № 245 від 06.10.2014 року про накладення арешту на нежитлове приміщення, ливарний цех що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Заперечень щодо залишення заяви Вих. № 245 від 06.10.2014 року про накладення арешту на нежитлове приміщення, ливарний цех що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без розгляду від учасників судового процесу не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про залишення заяви Вих. № 245 від 06.10.2014 року про накладення арешту на нежитлове приміщення, ливарний цех що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без розгляду.

02 лютого 2015 року від керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" надійшло клопотання Вих. № 09/02 від 02.02.2015 року. Відповідно до змісту даного клопотання керуючий санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" просить суд винести ухвалу про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого (керуючого санацією) в справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Зуха С.І. в розмірі двох мінімальних заробітних плат, що становлять 2 436,00 грн. на місяць та затвердження додаткової винагороди арбітражного керуючого (керуючого санацією) Зуха С.І. в розмірі 9 744,00 грн. щомісячно.

Додатками до поданого клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" на якому, зокрема, одноголосно прийнято рішення встановити оплату послуг арбітражного керуючого (керуючого санацією) Зуха С.І. в розмірі двох мінімальних заробітних плат, що становлять 2 436,00 грн. на місяць та затвердження додаткової винагороди арбітражного керуючого (керуючого санацією) Зуха С.І. в розмірі 9 744,00 грн. щомісячно та клопотання голови комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" з проханням затвердити оплату послуг арбітражного керуючого (керуючого санацією) в справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Зуха С.І. в розмірі двох мінімальних заробітних плат, що становлять 2 436,00 грн. на місяць та затвердження додаткової винагороди арбітражного керуючого (керуючого санацією) Зуха С.І. в розмірі 9 744,00 грн. щомісячно.

В судовому засіданні 03.02.2015 року представник керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" просив суд затвердити оплату послуг арбітражного керуючого (керуючого санацією) в справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Зуха С.І. в розмірі двох мінімальних заробітних плат, що становить 2 436,00 грн. на місяць та затвердження додаткової винагороди арбітражного керуючого (керуючого санацією) Зуха С.І. в розмірі 9 744,00 грн. щомісячно.

Заперечень щодо затвердження оплати послуг арбітражного керуючого (керуючого санацією) в справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Зуха С.І. в розмірі двох мінімальних заробітних плат, що становить 2 436,00 грн. на місяць та затвердження додаткової винагороди арбітражного керуючого (керуючого санацією) Зуха С.І. в розмірі 9 744,00 грн. щомісячно від учасників судового процесу не надходило.

Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні присутніх представників учасників судового процесу та представника керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", розглянувши подане керуючим санацією клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого (керуючого санацією) в справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Зуха С.І. в розмірі двох мінімальних заробітних плат, що становить 2 436,00 грн. на місяць та затвердження додаткової винагороди арбітражного керуючого (керуючого санацією) Зуха С.І. в розмірі 9 744,00 грн. щомісячно, врахувавши обставини по справі, дійшов висновку про необхідність затвердження оплати послуг арбітражного керуючого (керуючого санацією) в справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Зуха С.І. в розмірі двох мінімальних заробітних плат, що становлять 2 436,00 грн. на місяць та затвердження додаткової винагороди арбітражного керуючого (керуючого санацією) Зуха С.І. в розмірі 9 744,00 грн. щомісячно, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 784 від 30.06.1999 року із змінами та доповненнями (далі по тексту - Закон про банкрутство) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Разом з тим, згідно ст. 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Оплата послуг арбітражного керуючого (керуючого санацією) в справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Зуха С.І. в розмірі двох мінімальних заробітних плат, що становлять 2 436,00 грн. на місяць та додаткова винагорода арбітражного керуючого (керуючого санацією) Зуха С.І. в розмірі 9 744,00 грн. щомісячно затверджена рішенням комітету кредиторів одноголосно, перевірена судом, відповідає вимогам ст. ст. 3-1, 16 Закону про банкрутство та підлягає задоволенню судом.

Також, 02.02.2015 року від керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" надійшло клопотання Вих. № 10/02 від 02.02.2015 року про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" організатора аукціону ТБ "Електронні торги України".

Проте, дане клопотання про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" організатора аукціону ТБ "Електронні торги України" підлягає залишенню без розгляду з огляду на те, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 року (яка набрала законної сили) визнано організатора аукціону ТБ "Електроні торги України" (ІК 25219107) - учасником провадження у справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", тобто, ТБ "Електроні торги України" (ік 25219107) вже є учасником провадження у справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", в зв'язку з чим відпадає потреба повторно визнавати організатора аукціону ТБ "Електроні торги України" (ІК 25219107) - учасником провадження у справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Заперечень щодо залишення без розгляду клопотання про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" організатора аукціону ТБ "Електронні торги України" від учасників судового процесу не надходило.

Щодо заяви ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання результатів аукціону недійсними, то слід відзначити наступне.

Як вбачається з заяви ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання результатів аукціону недійсними її підписав виконуючий обов'язки голови правління ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест". З метою з'ясування всіх обставин справи, зокрема, повноважень на право підпису заяви ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання результатів аукціону недійсними, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи (заяви про визнання результатів аукціону недійсними) та витребування доказів - документів на право підписання виконуючим обов'язки голови правління ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" заяви про визнання результатів аукціону недійсними.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

З огляду на зазначене, враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 3-1, 16, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) та ст.ст. 41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову економічну експертизу у справі № 9/83 про банкрутство .

2. Проведення судової економічної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

3. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

I. Чи підтверджується документально реалізація активів підприємства за період з жовтня 2012 року по січень 2014 року в сумі 6 801 114,19 грн. та отриманих інших доходів?

II. Чи підтверджуються документально суми витрат на проведення санації за період з 21.02.2012р. по 31.01.2014р. в сумі 3 373 340,37 грн.?

III. Чи підтверджуються документально нарахування та оплата послуг керуючого санацією за період з 21.02.2012 року по 31.01.2014 року в сумі 319 370,28 грн.?

IV. Чи підтверджується документально нарахування та виплата послуг керуючого санацією в сумі 319 370,28 грн.?

V. Чи підтверджується документально поточні вимоги в сумі 20 141 369,92 грн., що виникли в процедурі санації за період з 12.12.2003р. по 31.01.2014р.?

VI. Чи підтверджуються поточні вимоги по справі № 9/83 в сумі 20 141 369,92 грн.?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

5. Оплату вартості судової почеркознавчої експертизи в повному обсязі покласти на керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів". Зобов'язати керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" провести своєчасну та повну оплату експертизи.

6. Заяву Вих. № 245 від 06.10.2014 року про накладення арешту на нежитлове приміщення, ливарний цех що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 залишити без розгляду.

7. Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого (керуючого санацією) в справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Зуха С.І. в розмірі двох мінімальних заробітних плат, що становлять 2 436,00 грн. на місяць та затвердити додаткову винагороду арбітражного керуючого (керуючого санацією) Зуха С.І. в розмірі 9 744,00 грн. щомісячно.

8. Клопотання Вих. № 10/02 від 02.02.2015 року про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" організатора аукціону ТБ "Електронні торги України" залишити без розгляду.

9. Розгляд справи (заява Вих. № 26/09 від 26.09.2014 року про визнання результатів аукціону недійсними) відкласти на "02" березня 2015 р. на 14:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб.№ 9).

10. ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" до дня судового засідання подати суду докази на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" на підписання заяви Вих. № 26/09 від 26.09.2014 року про визнання результатів аукціону недійсними.

11. ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" до дня судового засідання подати суду докази отримання листа вих. № 417/01 від 02.01.2014 року з проектом договору купівлі-продажу нерухомого майна (з відміткою відділення поштового зв'язку про дату отримання).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Умисне невиконання ухвали суду або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений статтею 382 Кримінального кодексу України .

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, керуючому санацією Зуху Сергію Івановичу (33024, АДРЕСА_1) та Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Матеріали необхідні для проведення судової економічної експертизи (план санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" з додатками, звіт керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" з додатками) направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Суддя Трускавецький В.П.