Ухвала суду № 42663580, 03.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2015 року м. Київ № 826/660/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Державної фінансової інспекції УкраїнидоВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України провизнати протиправними дій та скасування постановиВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції України (надалі - Позивач/ДФІ України) до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (надалі - Відповідач/ДВС України) в якому просить суд:

1. Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко Оксани Сергіївни, які виявилися у винесенні незаконного рішення у вигляді постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2014 р. ВП №42921526 та звернення з поданням з поданням до правоохоронних органів від 29.12.2014 р. №К-5197/2.-291/15.

2. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2014 р. ВП №42921526 та подання від 29.12.2014 р. №К-5197/2.-291/15 про притягнення винних осіб Державної фінансової інспекції України до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2012 р.

Після усунення недоліків адміністративного позову, розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/660/15 від 20.01.2015 р. про залишення позовної заяви без руху, суд зобов'язував Позивача надати: документи, на які підтверджують обставини на які Позивач посилається у своїй позовній заяві; документ на підтвердження повноважень особи якою підписано адміністративний позов; письмові пояснення з доказами на їх обґрунтування, щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду; письмові пояснення, щодо підстав звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва; оригінал документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру.

Водночас, 02.02.205 р. від представника Позивача, через відділ документального обігу та контролю суду надійшло клопотання (вх.№01-5/6424/15 від 31.01.2015 р.) про усунення недоліків адміністративного позову №826/660/15.

Так, як вбачається із поданого Позивачем клопотання, останнім не виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду м. Києві №826/660/15 від 20.01.2015 р. в частині сплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру. Як вбачається із платіжного доручення №3737 від 15.01.2015 р. Позивачем було сплачено 3,40 грн. судового збору замість суми що передбачений ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме 73,08 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Разом з тим, Позивач оскаржує дії Відповідача вчинені у виконавчому проваджені, що було відкрито з примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду №2а/0270/2551/12 від 31.03.2014 р.

Водночас, згідно абз.4 п.9 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 р. встановлено, що враховуючи положення частини четвертої ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», у разі оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби щодо виконання рішення окружного адміністративного суду такі справи територіально підсудні окружному адміністративному суду, який видав виконавчий документ, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Таким чином, як вбачається із адміністративного позову, та з огляду на вище зазначені норми, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва, та має розглядатись Вінницьким окружним адміністративним судом.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви Позивачу.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Державної фінансової інспекції України - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати Позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

4. Довести до відома Позивача про можливість його звернення з даним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін