Ухвала суду № 42663575, 10.02.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 лютого 2015 р.

Справа № 816/4427/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. по справі № 816/4427/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23"

про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством "Управління механізації будівництва №23" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги по справі за адміністративним позовом майнового характеру не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" встановлена мінімальна заробітна плата на 2015 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривні.

Враховуючи, що відповідач не погоджується зі стягненням з нього витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 в розмірі 17016,95 грн., , тому апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 913,50 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі 913,50 грн.

Керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. по справі № 816/4427/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області до Публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва №23" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Управління механізації будівництва №23" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству "Управління механізації будівництва №23", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.