Ухвала суду № 42663561, 04.02.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р.Справа № 638/20434/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.12.2014р. по справі № 638/20434/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2014 року позивач - ОСОБА_2 - звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, протиправними, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2014 року на підставі довідки з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 12.05.2014 року №1.6.40-90 про розмір грошового забезпечення, перераховувати та виплачувати пенсію у разі зміни грошового забезпечення на підставі довідок з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.12.2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 згідно наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України - першого заступника Міністра оборони України - від 20.10.1999 р. №10-ПМ був відряджений у розпорядження Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в Харківський регіональний структурний підрозділ із залишенням на військовій службі ( а.с.5).

Наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 09.12.2005р. № 32-ПМ позивача звільнено зі служби на підставі пункту 63 «в» Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 07.11.2001р. № 1053/2001. ( а.с.7).

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та з 27.12.2005 р. отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

Із матеріалів справи вбачається, що з 01.05.2008 р. управлінням здійснено перерахунок пенсії позивачу на підставі постанови КМУ №322 від 09.04.2008 року, розмір пенсії становить 1947,40 грн.

У довідці Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України від 12.05.2014 року № 1.6.40-90, що видана ОСОБА_2, який займав посаду техніка із зв'язку районного диспетчерського центру 2 кат. Харківського РСП Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, звільненому з займаної посади 26 грудня 2005 року, вказано, що відповідно до наказу Украероруху від 24.12.2013 року №713/о "Про підвищення окладів військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху" розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 1 січня 2014 року становить 7182 грн. на місяць ( а.с. 11).

На звернення позивача Харківський обласний військовий комісаріат листом від 18.06.2014 року за вих. № ФХ-115520/547 ВСЗ повідомив заявника, що довідка №1.6.40-90 від 12.05.2014 року про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними станом на 01.01.2014 року, на колишнього військовослужбовця, який був відряджений для проходження військової служби до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, надійшла до Харківського ОВК, та 05.06.2014 року за №509/ВСЗ спрямована для перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( а.с.9).

Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 16.06.2014 року №7722-14/20 вищевказану довідку повернуло без реалізації до Харківського обласного військового комісаріату, зазначивши, що з Пенсійного фонду України не надходило повідомлення про підстави для перерахунку пенсій, а також списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, до Харківського обласного військового комісаріату не направлялись. Крім того, Управління зазначило, що наказ Украероруху від 24.12.2013 р. №713/о "Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, які відрядженні до Украероруху, не є підставою для проведення перерахунку пенсій ( а.с.10).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки наказом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 24.12.2013 року №713/0 встановлені розміри посадових окладів для цивільних працівників, а не військовослужбовців, тому вони не можуть бути підставою для проведення перерахунку пенсій військовослужбовців з підстав та у порядку, визначених статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", тому вимоги позивача є необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

За змістом частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Частиною восьмою статті 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького складу органів внутрішніх справ та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом і які були відряджені для роботи в органах державної влади та органах місцевого самоврядування або у сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях, вищих навчальних закладах та одержували заробітну плату в порядку і розмірах, установлених для працівників цих органів та організацій, пенсії обчислюються виходячи з посадового окладу, встановленого за аналогічною посадою відповідно для осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Таким чином, особливістю пенсійного забезпечення зазначених вище осіб є те, що базою для обчислення і перерахунку пенсії має бути грошове забезпечення, встановлене за військовою (спеціальною) посадою, оскільки пенсія призначається на єдиних засадах після звільнення з військової (спеціальної) служби.

Саме така правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 11.03.2014 року (№21-499а13), від 24 жовтня 2006 року (№ 21-93во06), 17 жовтня 2011 року (№ 21-226а11), 21 лютого 2012 року (№ 21-463а11), 25 вересня 2012 року (№ 21-241а12), 5 листопада 2013 року (№ 21-210а13) та від 11 березня 2014 р.

Згідно з ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Також, відповідно до п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах , установлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України, Міноборони, МВС, МНС, Мінтрансзв'язку, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, ДПА, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, Державний департамент з питань виконання покарань (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному Фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям ( п.2 Порядку).

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі належного рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правами встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Щодо доводів апелянта, який вважає наказ Украєроруху про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, які відряджені до Украероруху, достатньою правовою підставою для перерахунку своєї пенсії, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з положеннями статей 14,15 Закону України «Про оплату праці» та Положення про об'єднану цивільно-військову систему організації повітряного руху України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.1999 року № 1281, Украерорух самостійно встановлює оклади за посадами штатних працівників.

Враховуючи те, що Кабінетом Міністрів України після 12.04.2008 року (набуття чинності постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2008 р. №522) рішення щодо підвищення розмірів грошового забезпечення військовослужбовців не приймалося, підстави для здійснення перерахунку пенсій на підставі наказу Украероруху від 24.12.2013 року №713/о "Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, які відряджені до Украероруху".

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх безпідставністю.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.12.2014 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.12.2014р. по справі № 638/20434/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.