Постанова № 42663494, 15.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 січня 2015 року 10:20 № 826/19579/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Саніна Б.В., за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за участю представників:

від позивачаПодоляка М.А. (довіреність) Хробак М.Р. (довіреність)від відповідачаТкачик Т.О.(довіреність)ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (надалі - Позивач/ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал») до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі - Відповідач/ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просив суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №0000252202 від 02.12.2013 р.;

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №0000262202 від 02.12.2013 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 р., у справі №826/19579/13-а позовні вимоги ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» були задоволені частково, а саме: скасоване податкове повідомлення-рішення №0000262202 від 02.12.2013 р. в частині донарахування зобов'язань з податку на прибуток в сумі 746 799,00 грн., в тому числі, за основним платежем у сумі 497 822,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 248 911,00 грн., в решті позовних вимог було відмовлено.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014 р. №К/800/24227/14 постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2014 р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 р. - скасовані в частині відмови у задоволені позовних вимог ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», а справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншій частині рішення першої та апеляційної інстанції - залишені без змін.

Таким чином, позовними вимогами, які мають бути вирішені під час нового судового розгляду адміністративної справи №826/19579/13-а є наступні вимоги:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №0000252202 від 02.12.2013 р.;

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №0000262202 від 02.12.2013 р. в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 520 062,00 грн.

Так, 12.12.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. через відділ документального обігу та контролю суду Окружного адміністративного суду м. Києва (вх. №01-5/94760/14 від 11.12.2014 р.) надійшла вказана адміністративна справа №826/19579/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2014 р. вказану справу було прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання з'явились представники Позивача, які позовні вимоги в частині, що підлягають до нового розгляду, підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити із підстав, викладених в адміністративному позові, зокрема, зазначають про порушення Відповідачем положень Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин/надалі - ПК України) при проведенні перевірки, що призвели до неправомірних висновків, які стали підставою для зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та збільшення суми грошового зобов'язання з відповідного податку, як наслідок, призвели до прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

В судове засідання з'явився представник Відповідача, який щодо позовних вимог заперечує в повному обсязі, просить в задоволенні позову відмовити із підстав, викладених в письмових запереченнях, мотивуючи тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом правомірно, оскільки Позивачем порушені положення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-ХІV (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин/надалі - Закон №996), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 р. (надалі - Положення №88).

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови було виготовлено та підписано - 23.01.2015 р.

Розглянувши наявні в матеріалах докази та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення під час нового розгляду справи і вирішення спору по суті, із врахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014 р. №К/800/24227/14, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» (код ЄДРОПУ 36676934) зареєстроване 02.09.2009 р. Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією, з 03.09.2009 р. взято на податковий облік та станом на дату реєстрації перевірки перебуває на обліку у ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Основним видом діяльності Позивача відповідно до даних довідки з ЄДРПОУ серії АБ №518147 є трасти, фонди та подібні фінансові суб'єкти.

Крім того, для здійснення господарської діяльності Позивач отримав, зокрема: ліцензію Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку серії АВ №581239 від 29.04.2011 р. строком дії до 17.11.2014 р. на професійну діяльність на фондовому ринку - діяльність з управління активами інституційних інвесторів; свідоцтво Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1597 від 01.12.2009 р. про включення до державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів.

Разом із тим, у період з 24.09.2013 р. по 04.11.2013 р. на підставі направлень №434/26-58-22-02, №4355/26-58-22-02, №436/26-58-22-02 від 24.09.2013 р.та письмового повідомлення №114/26-58-22-02-11 від 12.09.2013 р., виданих ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1 та п.77.4 ст.77 ПК України Відповідачем була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складений акт №2247/26-58-22-02-18/36676934 від 11.11.2013 р. «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» (код ЄДРОПУ 36676934) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2012 р.» (надалі - Акт перевірки №2247), в якому зазначено про виявлення наступних порушень вимог законодавства, а саме:

ь п.138.1 та п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за II-IV кв. 2011 р. на суму 753 321,00 грн. та заниження податку на прибуток на загальну суму 1 063 107,00 грн., у тому числі: за II- IV кв. 2011 р. - у розмірі 565 285,00 грн.; за 2012 р. - у розмірі 497 822,00 грн.;

ь пп.164.2.19 п.164.2 ст.164, пп.«а» п.176.2 ст.176 ПК України в частині заниження податку на суму 1 540,50 грн.

Не погоджуючись із зазначеними вище висновками Відповідача, ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» подало до ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві заперечення за вих. №01-19-11/13 від 19.11.2013 р., за результатом розгляду якого рішенням податкового органу №14961/10/26-58-22-02-11 від 27.11.2013 р. «Про розгляд заперечення» висновки Акту перевірки №2247 були змінені в частині заниження Позивачем загальної суми податку на прибуток та викладені у наступній редакції: «на загальну суму 1 017 884,00 грн., у тому числі: за II- IV кв. 2011 р. - у розмірі 520 062,00 грн.; за 2012 р. - у розмірі 497 822,00 грн.».

Згідно із зазначеним, 02.12.2013 р. на підставі Акту перевірки №2247 ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві були прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:

ь за формою «П» №0000252202, яким Позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 753 321,00 грн.;

ь за формою «Р» №0000262202, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток фінансових установ, на загальну суму 1 266 795,00 грн. (з яких 1 017 884,00 грн. - за основним платежем та 248 911,00 грн. - за штрафними санкціями).

Вважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, із врахзуванням позиції Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 02.12.2014 р. №К/800/24227/14, протиправними, ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду із даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Поряд із цим, преамбулою Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» №2299-III від 15.03.2001 р. (що був чинний на момент виникнення правовідносин/надалі - Закон №2299) передбачено, що цей Закон визначає правові та організаційні основи створення, діяльності та відповідальності суб'єктів спільного інвестування, особливості управління їх активами, встановлює вимоги до складу, структури та зберігання активів, особливості розміщення та обігу цінних паперів інститутів спільного інвестування, порядок та обсяг розкриття інформації інститутами спільного інвестування з метою залучення та ефективного розміщення фінансових ресурсів інвесторів.

Згідно із п.8 ч.1 ст.3 Закону №2299 компанія з управління активами інституційних інвесторів (надалі - КУА) - господарське товариство, яке здійснює професійну діяльність з управління активами інституційних інвесторів на підставі ліцензії, що видається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Так, як вбачається з матеріалів справи, з метою отримання прибутку від здійснення діяльності зі спільного інвестування рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» було створено Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколект Венчурний Фонд» (надалі - Фонд), який 06.01.2011 р. було внесено до Єдиного державного реєстру інститутів спільного інвестування на підставі свідоцтва №1551 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі - ДКЦПФР/Комісія).

При цьому, за даними інвестиційної декларації Фонду, активи, що складають Фонд, призначені для інвестування за наступними напрямками, а саме: грошові кошти, у тому числі в іноземній валюті, на поточних та депозитних рахунках; банківські метали; об'єкти нерухомості; цінні папери; корпоративні права, виражені в інших іноземних емітентів; боргові зобов'язання з урахуванням вимог, встановлених законодавством; інші активи. Зазначені активи формуються (оплачуються) за рахунок коштів спільного інвестування, до яких належать кошти, залучені від інвесторів Фонду, доходи від здійснення операцій з активами Фонду, доходи, нараховані за активами Фонду, та інші доходи від діяльності Фонду.

Поряд із цим, положеннями ст.22 Закону №2299 передбачено, що пайовий інвестиційний фонд - це активи, що належать інвесторам на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні КУА та обліковуються останньою окремо від результатів її господарської діяльності.

Бухгалтерський та податковий облік операцій та результатів діяльності зі спільного інвестування, яка проводиться компанією з управління активами через пайовий інвестиційний фонд, здійснюється КУА окремо від обліку операцій та результатів її господарської діяльності та обліку операцій та результатів діяльності інших пайових інвестиційних фондів, активи яких перебувають в її управлінні.

Поряд із цим, як вбачається з Акту перевірки №2247, під час проведення перевірки було встановлено, що за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2012 р. ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» задекларовано витрати на загальну суму 47 858 494,00 грн. При цьому, перевіркою відображених показників у ряд.06.1 (ряд.06.2 у 2011 р.) декларації (адміністративні витрати) з податку на прибуток за ІІ-ІV кв. 2011 р. було встановлено відображення Позивачем суму 3 014 462,79 грн. - компенсація витрат, що перевищила 5% від середньорічної вартості чистих активів Фонду за 2011 р., що також підтверджується представниками Позивача.

Проте, за висновками податкового органу ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» було завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за 2011 р. на загальну суму 3 014 462,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на суму 520 062,00 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за ІІ-ІV кв. 2011 р. на суму 753 321,00 грн., оскільки Позивачем не була надано до перевірки первинних документів на підтвердження понесених Фондом витрат, їх склад та розмір, які перевищили 5% середньорічної вартості чистих активів Фонду протягом фінансового року, про що також свідчить складений перевіряючими акт ненадання документів №2957/26-58-22-02-18/36676934 від 05.11.2013 р. (том І, а.с.136).

Водночас, відповідно до пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно із п.138.1 ст.138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємств, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з п.138.4, п.138.6-п.138.9, п.138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з п.138.5, 138.10-138.12 цієї статті, п.140.1 ст.140 і ст.141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у п.138.3 цієї статті та у ст.139 цього Кодексу.

При цьому, у п.138.2 ст.138 ПК України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Крім того, згідно із п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Поряд із цим, правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні регулюються Законом №996. Цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством (ч.1 ст.2 Закону №996).

Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (ч.2 ст.3 Закону №996).

Відповідно до ст.1 Закону №996 первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

При цьому, п.1.1 р.1 Положенням №88 передбачено, що дане Положення встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності, установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету.

Пунктом 2.1 р.2 Положення №88 встановлено порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (установи), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо (п.2.2 р.2 Положення №88).

Водночас, як зазначив Вищий адміністративний суд України в листі від 02.06.2011 р. №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Поряд із цим, суд також звертає увагу на інформаційний лист Вищого адміністративного суду України №1936/11/13-11 від 01.11.2011 р., зі змісту якого вбачається, що задля вжиття належних заходів із метою встановлення обставин реальності здійснення спірної господарської операції суди повинні витребувати у платника податків ті докази, які не надані учасниками справи, але які, на думку суду, можуть підтвердити або спростувати доводи податкового органу щодо наявності порушень з боку платника податків. Відповідні дії можуть бути вчинені судом на підставі п.1 ч.2 ст.110, ст.114 КАС України.

У разі ненадходження витребуваних додаткових доказів у строк, установлений судом, спір може бути розв'язано на підставі наявних у справі доказів. Якщо позивач без поважних причин ухиляється від надання доказів на вимогу суду, а наявних у справі матеріалів недостатньо для спростування підтверджених належними доказами висновків контролюючого органу, покладених в основу ухваленого ним спірного рішення, у позові платника податків може бути відмовлено.

При цьому, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Окрему увагу слід звернути на припис інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 №1936/11/13-11 стосовно наступного: «судам апеляційної інстанції при вирішенні питання про прийняття доказів, які не досліджувалися судом першої інстанції, варто враховувати приписи ч.2 ст.195 КАС України. Згідно з наведеною нормою, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Отже, у разі дослідження судом апеляційної інстанції доказів, які не досліджувалися в суді першої інстанції, апеляційний суд повинен зазначити у своєму рішенні поважні причини, з яких такі докази не могли бути надані до суду першої інстанції. Наведене стосується також і доказів, які були витребувані судом першої інстанції, але не були надані позивачем або відповідачем».

Водночас, ухвалою Вищого адміністративного суду України №К/800/24227/14 від 02.12.2014 р. були надані вказівки, які необхідно врахувати суду під час нового судового розгляду даної справи, а саме, дослідити:

ь документи, надані Позивачем на підтвердження розміру середньорічної вартості чистих активів, зокрема: платіжні доручення, розрахунки винагороди ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» за березень-грудень 2011 р., розрахунок середньої вартості чистих активів по фонду, акти виконаних робіт та послуг в 2011 р., довідку про розрахунок чистих активів, розрахунок винагороди Позивача за період з березня по грудень 2011 р., протокол Загальних зборів учасників ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», розрахунок середньої вартості чистих активів Фонду, тощо;

ь первинні документи, що підтверджують понесені витрати фондом, їх склад та розмір, які перевищили 5% середньорічної вартості чистих активів фонду протягом фінансового року.

Відповідно до ч.5 ст.227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Згідно із зазначеним, ухвалою від 16.12.2014 р. судом витребовувались від Позивача письмові пояснення щодо обставин (документи на їх підтвердження), на які було акцентовано увагу Вищім адміністративним судом в ухвалі №К/800/24227/14 від 02.12.2014 р., зокрема: надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження понесених Фондом витрат у березні-грудні 2011 р., сума компенсації яких перевищила 5% від середньорічної вартості активів Фонду за 2011 р.

Так, на підтвердження понесених Фондом витрат представниками Позивача було надано пакет документів, який, на їх думку в повному обсязі посвідчує правомірність віднесеної ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» суми компенсаційних витрат до адміністративних витрат у декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ-ІV кв. 2011 р.

Відповідно до ст.35 Закону №2299 вартість чистих активів ІСІ визначається КУА відповідно до регламенту ІСІ та нормативно-правових актів Комісії.

Водночас, 16.11.2010 р. рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» був затверджений Регламент Фонду (надалі - Регламент), в п.4.1 якого визначено, що учасники Фонду (Інвестори) можуть утворювати зі свого числа Наглядову раду Фонду для нагляду за виконанням інвестиційної декларації, зберіганням активів Фонду, проведенням аудиторських перевірок діяльності та оцінки майна. У разі якщо у Фонді Наглядову раду не створено, рішення, які відносяться до її компетенції, приймаються уповноваженим органом ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» - Загальними зборами учасників Компанії, що діє у порядку, встановленому законодавством та Статутом Компанії (п.4.18 Регламенту).

Між тим, відповідно до п.5.7 Регламенту, що, свою чергу є тотожним п.1.1 Положення №196, за рахунок активів Фонду сплачуються, зокрема: винагорода Компанії; винагорода зберігачу Фонду; винагорода аудитору Фонду; винагорода оцінювачу майна Фонду; винагорода торговцю цінними паперами Фонду; операційні витрати, пов'язані із забезпеченням діяльності Фонду, у тому числі: реєстраційні послуги; розрахунково-касове обслуговування Фонду банком; нотаріальні послуги; послуги депозитарію; оплата вартості публікації обов'язкової інформації щодо діяльності Фонду; інформаційні послуги (оплата вартості придбання інформації щодо діяльності емітентів, у цінні папери яких розміщено або передбачається розміщувати активи Фонду; оплата іншої інформації, необхідної для забезпечення спільного інвестування); орендна плата; фонд оплати праці членам Наглядової ради Фонду; витрати, пов'язані з обслуговуванням учасників (акціонерів) Фонду та обігу цінних паперів Фонду; витрати на сплату відсотків за кредити, залучені Компанією для Фонду; витрати, пов'язані з придбанням, утриманням та реалізацією нерухомого майна, що входить до складу активів Фонду.

Визначені в п.5.7 Регламенту витрати (крім винагороди та премії Компанії, податків та інших обов'язкових платежів, передбачених чинним законодавством) не повинні перевищувати 5% середньорічної вартості чистих активів Фонду протягом фінансового року, розрахованої відповідно до нормативно-правових актів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (п.5.8 Регламенту).

Інші витрати та витрати, що перевищують встановлений чинним законодавством розмір, здійснюється Компанією за власний рахунок.

Крім того, Положення про склад і розмір витрат, що відшкодовуються за рахунок активів інституту спільного інвестування, затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 02.07.2002 р. №196 (що діяло на час спірних взаємовідносин/Положення №196) розроблене відповідно до Законів України №2299, «Про цінні папери та фондовий ринок», «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», «Про господарські товариства», установлює вимоги щодо складу і розміру витрат, які відшкодовуються за рахунок активів інституту спільного інвестування (далі - ІСІ).

У п.1.3 Положення №196 зазначено, що інші витрати, не передбачені п.1.1 цього Положення, а також витрати, що перевищують розмір, установлений п.2.10 цього Положення, здійснюються КУА за власний рахунок.

Визначені в п.1.1 Положення №196 витрати (крім винагороди та премії КУА, податків та інших обов'язкових платежів, передбачених чинним законодавством) не повинні перевищувати 5 відсотків середньорічної вартості чистих активів ІСІ протягом фінансового року, розрахованої відповідно до нормативно-правових актів Комісії.

Поряд із цим, з огляду на наявні в матеріалах справи документи судом встановлено, що на виконання вимог протоколу №31 від 02.02.2012 р. Загальних зборів учасників ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», а також на підставі наказу генерального директора ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» №10-01.2012 від 10.02.2012 р. «Про компенсацію витрат Фонду» (том І, а.с. 77) прийнято рішення компенсувати Фонду витрати в розмірі 3 014 462,00 грн., що перевищили 5% середньорічної вартості чистих активів Фонду протягом 2011 р. двома частинами, а саме: суму 2 825 576,00 грн. - виплатити до 29.02.2012 р.; суму 188 886,00 грн. - виплатити до 31.03.2012 р.

На виконання вимог вказаного вище наказу Позивачем були здійсненні перерахунки коштів загальною сумою 3 014 46,79 грн., про що свідчать надані суду платіжні доручення №397 від 23.02.2012 р. на суму 2 825 576,00 грн. та №820 від 23.03.2012 р. на суму 188 885,79 грн., які, в свою чергу, стали підставою для формування та віднесення ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» вказаної суми до складу адміністративних витрат декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ-ІV кв. 2011 р.

Проте, за викладеними в Акті перевірки №2247 висновками податкового органу, ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» безпідставно віднесено спірну суму витрат розміром 3 014 462,00 грн. до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податку на прибуток, обґрунтовуючи які Відповідач зазначає, що під час проведення перевірки Позивачем не було підтверджено первинною документацією необхідність такої компенсації вказаних витрат, яка б беззаперечно доводила перевищення 5% від середньорічної вартості чистих активів Фонду за 2011 р.

В свою чергу, п.9.1 Регламенту передбачено, що вартість чистих активів Фонду визначається згідно із Положенням про визначення вартості чистих активів інститутів спільного інвестування (пайових та корпоративних інвестиційних фондів), затвердженим рішенням ДКЦПФР №201 від 02.07.2002 р. (яке було чинним на час виникнення правовідносин/надалі - Положення №201).

Водночас, у п.1 розд.ІІІ Положення №201, що також відповідає п.9.4 Регламенту, визначено, що Компанія ІСІ розраховує вартість чистих активів по венчурному Фонду, зокрема: на день закінчення строку, установленого для досягнення нормативів діяльності Фонду; на кінець року та звітного кварталу; на кожний день, що передує дню прийому заявок на розміщення та викуп цінних паперів ІСІ; на день, що передує дню прийняття рішення про заміну компанії з управління активами; на день прийняття рішення про ліквідацію фонду.

При цьому, вартість чистих активів визначається на кінець робочого дня. Якщо день, що передує дню приймання заявок на розміщення або викуп цінних паперів ІСІ або останній день звітного періоду припадає на вихідні (святкові) дні, розрахунок здійснюється станом на кінець останнього робочого дня відповідного звітного періоду (місяця, кварталу, року) або на кінець робочого дня, що передує дню прийому заявок.

Згідно із п.2 та п.3 розд.ІІІ Положення №201 за результатами розрахунку вартості чистих активів складається довідка за формою, наведеною в додатку до цього Положення. Розрахунок вартості чистих активів ІСІ підтверджується підписами керівника компанії з управління активами та керівника (або уповноваженої особи) зберігача і засвідчується печатками цих юридичних осіб.

Так, Позивач на підтвердження правомірності своїх дій щодо здійснення компенсації Фонду витрат у розмірі 3 014 462,00 грн., що перевищили 5% середньорічної вартості чистих активів Фонду протягом 2011 р., надав суду розрахунок середньої вартості чистих активів по Фонду за 2011 р., затверджений генеральним директором ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», за даними якого середньорічна вартість чистих активів за 2011 р. становить 101 830 354,00 грн. (том І, а.с.66).

Однак, з огляду на наданий розрахунок середньої вартості чистих активів по Фонду за 2011 р. судом встановлено невідповідність його форми до форми довідки, наведеної у Положенні №201.

Більше того, вказаний розрахунок підтверджений лише підписом генерального директора ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» та печаткою Позивача, в той час, як підпис та печатка зберігача (яким є ТОВ «Аваль-Брок» згідно проспекту емісії) на підтвердження відповідності такого розрахунку вартості чистих активів Фонду - відсутні, як наслідок, не може бути підставою для бухгалтерського обліку.

Водночас, відповідно до вимог п.4.3 Регламенту до компетенції Ради (у разі її відсутності - Загальних зборів Позивача) належить, зокрема: прийняття рішення про виплату премії Компанії; визначення остаточного розміру винагороди Компанії.

Згідно із цим, оскільки виплата винагороди та премії на користь КУА має здійснюватися виключно на підставі рішення Загальних зборів Позивача, суд не може прийняти до уваги наявні в матеріалах справи розрахунки винагороди ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» по Фонду за березень-грудень 2011 р. (том І, а.с.67-76), затверджені одним лише підписом генерального директора та печаткою Позивача, при цьому, як належні рішення Загальних зборів Позивача щодо виплати премії та визначення остаточного розміру винагороди Компанії суду не надавались.

Таким чином, суд приходить до висновку, що надані розрахунки середньої вартості чистих активів та розрахунки винагороди ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» по Фонду за 2011 р., затверджені генеральним директором та скріплені печаткою Позивача не можуть братися судом до уваги в якості належних доказів, оскільки не відповідають статусу первинних документів.

Поряд із цим, суд звертає увагу на надані Позивачем платіжні доручення та банківські виписки (том ІV, а.с. 6-27) на підтвердження здійснення Фондом операцій з виплати премій та винагород Позивачу за 2011 р., а також платіжні доручення на підтвердження здійснення ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» перерахунку суми компенсації витрат Фонду, в яких платником та отримувачем зазначено Позивача, що здійснював перекази коштів зі своїх рахунків на свої же рахунки, відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві та м. Львові.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ст.52 Закону №2299 грошові кошти пайового інвестиційного фонду зараховуються на окремий рахунок компанії з управління активами у банку окремо від власних коштів компанії з управління активами, коштів інших пайових інвестиційних фондів та відповідно до умов договору про обслуговування ІСІ.

Згідно із зазначеним, приймаючи до уваги обставини, що Фонд не є юридичною особою, а відсутність будь-яких належних документів, які б посвідчували зарахування грошових коштів Фонду на окремий рахунок ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» у банку окремо від власних коштів Позивача, не дають суду змоги пересвідчитись у реальності здійснення операцій з переказу коштів на рахунок Позивача в якості премій та винагород за 2011 р. та з компенсації останнім понесених Фондом витрат у розмірі 3 014 462,00 грн., що перевищує 5% від середньорічної вартості чистих активів Фонду за 2011 р., як наслідок, суд погоджується з висновками Відповідача щодо завищення ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за березень-грудень 2011 р.

Крім того, судом не приймається до уваги надана Позивачем довідка про склад та розмір витрат, що відшкодовуються за рахунок активів ІСІ за 31.12.2011 р., (том ІV, а.с.3-4), оскільки визначена в ній загальна сума понесених Фондом витрат у загальному розмірі 8 105 979,32 грн. за 2011 р. на розрахунково-касове обслуговування та на інформаційні послуги не може бути підтверджена одними лише наданими договорами та актами прийому-передачі наданих послуг (том ІІ, а.с.14-255), які, на думку суду, не є достатнім підтвердженням розміру вартості чистих активів Позивача.

Таким чином, у зв'язку із ненаданням Позивачем належних документів на підтвердження розміру середньорічної вартості чистих активів, суд вважає віднесення ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» до складу витрат за 2011 р. суму 3 014 462,00 грн. неправомірним, що, в свою чергу, також призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 753 321,00 грн., як наслідок, суд погоджується із прийняттям Відповідачем податкового повідомлення-рішення №00002522202 від 02.12.2013 р.

Водночас, відповідно до п.10 підрозд.4 розд.XX ПК України ставка податку на прибуток підприємств, в тому числі, з 01.04.2011 р. по 31.12.2011 р. включно - 23 відсотки.

З огляду на вищенаведене, оскільки Позивачем у податковій декларації за 2011 р. відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 753 321,00 грн., що підтверджується представниками Позивача, відтак, прибуток Позивача у 2011 р. складає: 3 014 462,00 грн. - 753 321,00 грн. = 2 261 141,00 грн., в той час, як сума податку на прибуток становить: 2 261 141,00 грн. * 23% = 520 062,00 грн., що неправомірно невідображена в податковій декларації за 2011 р., та підлягає донарахуванню.

З огляду на викладене, оскільки наведені у сукупності обставини та досліджені документальні докази, суд вважає достатніми для висновку про те, що Позивачем безпідставно сформовано витрати, зокрема, частково понесені на компенсацію Фонду у 2011 р. на суму 3 014 461,79 грн., факти понесення витрат (оплата послуг розрахунково-касового обслуговування та на інформаційні послуги) оформлені лише документально та не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені укладеними договорами за перевіряємий період, не підтверджуються з урахування реального часу здійснення операцій наявністю господарської мети, не встановлено мету їх подальшого використання в своїй господарській діяльності, а Позивачем, в свою чергу, не надано жодних пояснень щодо відсутності обов'язкових належних чином складених первинних документів, які б посвідчували відповідні правовідносини.

З огляду на викладене, суд погоджується із доводами Відповідача, що наявні в матеріалах справи документи (типові договори, додаткові угоди, акти, платіжні доручення) не дають змоги встановити характер та зміст спірних операцій, рух активів між учасниками відповідних операцій, зміни в їх майновому стані як обов'язкових ознак господарської діяльності, а також не доводять направленість на отримання Позивачем прибутку (максимізацію доходів чи мінімізацію витрат), формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність сукупності умов, обставин та підстав, з якими ПК України у взаємозв'язку з положеннями Закону №996 пов'язують виникнення у ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» права на включення спірної суми витрат у розмірі 3 014 461,79 грн., що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2011 р. на суму 753 321,00 грн. та заниження податку на прибуток на загальну суму 520 062,00 грн., відповідно, підстав для скасування податкових повідомлень-рішень №0000252202 та №0000262202 від 02.12.2013 р. у цій частині не встановлено, від так, відсутні підстави для задоволення даних позовних вимог.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною1 ст.6 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, завданням адміністративного судочинства є захист саме порушених прав, свобод та інтересів фізичної особи.

Частинами 1 та 2 ст.11 КАС України, визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, в ч.2 ст.72 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал». При цьому, відповідно до положень ст.94 КАС України сплачений судовий збір не відшкодовується на користь Позивача.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 17, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Проімокомплект-Капітал» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в частині позовних вимог переданої до Окружного адміністративного суду м. Києва на новий розгляд ухвалою Вищого адміністративного суду України №К/800/24227/14 К/800/24863/14 від 02.12.2014 р. - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя Б. В. Санін